Судья : Захаревская М.Г. 33-12447.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Гороховика А.С. и Ефремовой Л.Н.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шаровых Е.О. и Ю.О. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 октября 2010 года, которым постановлено : « Шарову Е.О., Шаровой Ю.О. в удовлетворении иска к Шаровой С.В. о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Шаровых Е.О., Ю.О. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шаровы Е.О., Ю.О. обратились в суд с иском к Шаровой С.В. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения и снятии её с регистрационного учета. Свои требования истцы обосновывали тем, что Шарова С.В. и ФИО1 – их родители, состояли в браке и проживали одной семьей в двух комнатах в общежитии гостиничного типа, расположенного по адресу : <адрес> которые получил их отец по месту работы. Их мать Шарова С.В. злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, воспитанием детей не занималась. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ браке между родителями был расторгнут, после чего по заявлению отца профком по месту работы разделил лицевые счета на комнаты, выделив комнату № в вышеприведенном общежитии Шарову О.Н., а другую комнату № – Шаровой С.В., истцам и матери Шаровой С.В.- ФИО4.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 29.10.2004 года Шарова С.В. лишена родительских прав в отношении двоих детей – сына Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- истцов по делу.
Ссылаясь на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица выехала из спорного жилого помещения, с этого времени в ней не проживает, не оплачивает коммунальные услуги за спорную комнату, не несёт каких-либо обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, намерений проживать не имеет, истцы просили признать расторгнутым договор найма жилого помещения с Шаровой С.В. и снять её с регистрационного учета по этому адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шаровы Е.О. и Ю.О. просят проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считают его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Шаровых Е.О., Ю.О., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу : <адрес>, состоит из одной комнаты в однокомнатной квартире жилой площадью 18,1 кв.м., общей площадью 25,34 кв.м., и в настоящее время находится в муниципальной собственности, что никем по делу не оспаривается. Нанимателем указанного жилого помещения является Шарова С.В. Кроме Шаровой С.В., в указанной комнате зарегистрированы истцы (л.д.6).
Судом установлено, что ответчица решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 29.10.2010 года (л.д.7-8) лишена родительских прав в отношении детей (истцов по делу), с неё также взысканы алименты на содержание детей. Стороны в суде не оспаривали, что Шарова С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году была осуждена за злостное уклонение от уплаты алиментов и отбывала наказание в виде лишения свободы (л.д.43, протокол судебного заседания).
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорной квартире не проживает, прав и обязанностей нанимателя по договору найма указанного жилого помещения не несёт. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и фактически никем по делу не оспаривались в суде.
Оставляя заявленные истцами требования без удовлетворения, суд в решении указал, что ответчица не имеет другого жилого помещения, от спорного жилья не отказывалась, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении связано с конфликтными отношениями с истцами и носит временный характер.
Между тем, фактические материалы дела свидетельствуют о том, что приведенные выводы суда им противоречат и что они основаны на ошибочном толковании норм материального права и применении их к отношениям сторон.
Судом установлено, что ответчица, проживая в спорной квартире, не занималась воспитанием своих детей, истцов по делу, вела аморальный образ жизни, бросала несовершеннолетних детей и свою больную мать, и длительное время отсутствовала по месту жительства. В результате виновных действий ответчицы она в ДД.ММ.ГГГГ году решением суда была лишена родительских прав в отношении истцов, и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, что нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Также судом установлено, что ответчица не имеет в спорной квартире своих вещей, не оплачивает коммунальные платежи за это жилое помещение, не участвует в его ремонте, намерений проживать в нём также не имеет, что она подтвердила в судебном заседании, пояснив, что проживает с сожителем в другом жилом помещении, желает сохранить в спорной квартире регистрацию, но жить там не намерена.
В связи с чем, вывод суда о том, что длительное отсутствие Шаровой С.В. в спорной квартире является временным, не подтверждается материалами дела и опровергается пояснениями самой ответчицы в суде. В связи с чем, законных оснований для применения к спорным правоотношений положений ст.71 ЖК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Вывод суда о том, что выезд ответчицы из спорной квартиры является вынужденным, а её длительное не проживание связано конфликтными отношениями между сторонами, также ничем по делу не подтверждается.
При этом суд указал в решении о том, что истцы поменяли замки на входной двери в спорную квартиру, что чинит препятствия ответчице в проживании в этой квартире.
Указанные обстоятельства также ничем по делу не подтверждаются, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ пыталась вселиться в спорное жилое помещение и чему бы препятствовали истцы, в материалах дела не имеется. К тому же, допрошенные судом свидетели ФИО1( бабушка истцов), соседка ФИО3 подтвердили, что ответчица выехала из спорной квартиры добровольно лет 6 назад, все это время она проживала с сожителем, сначала в этом же доме и подъезде, а с ДД.ММ.ГГГГ года они уехали в другое место, проживают в <адрес>. При этом свидетели пояснили, что причина выезда ответчицы из спорной квартиры вызвана её личным желанием проживать отдельно от детей, которых она фактически бросила на произвол судьбы. В настоящее время ответчица также не имеет намерений проживать в спорной квартире, что Шарова С.В. в суде не отрицала, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.43).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был установлен факт добровольного выезда Шаровой С.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства. Однако судом при разрешении спора по существу эти юридически значимые обстоятельства учтены не были, как и то, что она длительное время ( более шести лет) не проживает в спорной квартире, а лишь сохраняет в ней регистрацию, не исполняя обязанности нанимателя по договору жилищного найма, что привело к неправильному разрешению судом жилищного спора между сторонами.
Между тем, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ выезд ответчицы из спорной квартиры, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основания суду кассационной инстанции для обоснованного вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на это жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения также свидетельствует и прекращение Шаровой С.В. исполнения ею с момента выезда обязательств по этому договору- неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора найма жилого помещения с Шаровой С.В. является ошибочным и свидетельствует о неправильном толковании судом первой инстанции ч.3 ст.83 ЖК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции также оставлено без внимания и мнение наймодателя –представителя Мэрии города Тольятти, который поддержал требования истцов о признании договора социального найма с Шаровой С.В. в связи с выездом в другое место жительства.
При таких обстоятельствах, когда судом правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, но неверно истолкованы и применены требования материального закона, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требования Шаровых Е.О. и Ю.О. о признании договора социального найма с Шаровой С.В. расторгнутым в связи с её выездом в другое место жительства и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом указание суда на то, что ответчица не имеет в собственности либо по договору социального найма другого жилого помещения, не имеют в данном случае правового значения, поскольку судом достоверно установлено, что ответчица самостоятельно приняла решение о выезде из спорной квартиры и отказе от исполнения прав и обязанностей нанимателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 октября 2010 года – отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Шаровых Е.О. и Ю.О. удовлетворить. Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, Самарской области, с Шаровой С.В. в связи с выездом в другое место жительства. Обязать ОУФМС РФ по Комсомольскому району г.Тольятти Самарской области снять Шарову С.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Кассационную жалобу Шаровых Е.О.,Ю.О. – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи -