Судья: Непопалов Г.Г. гр.д. № 33-12664
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«20» декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 октября 2010 г., которым постановлено:
«Обязать УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда по Списку № 1, периоды работы Маркеева А.И. с 01.12.1982 г. по 30.04.1983 г. и с 03.05.1983 г. по 06.07.1983 г. в должности электросварщика ручной сварки участка по ремонту технологического оборудования в ремонтно-механическом цехе № на С*** заводе технического углерода, а также засчитать в общий страховой стаж истца период работы с 01.01.2010 г. по 09.09.2010 г. в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования в Турбинноремонтном цехе турбинного отделения участка С*** ТЭЦ, назначив пенсию с момента возникновения права – с 26 сентября 2010 года».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркеев А.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 09.09.10 г. обратился к ответчику с заявлением о назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано со ссылкой на то, что у него отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ.
Ссылаясь на то, что решение комиссии является незаконным, необоснованным и нарушает его пенсионные права, Маркеев А.И. просил (с учетом уточненных исковых требований) признать решение пенсионного фонда от 21.09.10 г. № незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды: с 01.12.82 г. по 30.04.83 г., с 03.05.83 г. по 06.07.83 г., обязать ответчика включить в его страховой стаж период с 01.01.10 г. по 09.09.10 г., назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный фонд, то есть с 09.09.10 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.
Из материалов дела следует, что 09.09.10 г. Маркеев А.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением № от 21.09.10 г. пенсионным фондом отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что у него отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ.
Из протокола заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан № от 21.09.09 г. следует, что пенсионным фондом в специальный стаж Маркеева А.И. не были включены периоды: с 01.12.82 г. по 30.04.83 г., с 03.05.83 г. по 06.07.83 г. – его работа в должности электросварщика ручной сварки участка по ремонту технологического оборудования в ремонтно-механическом цехе на заводе технического углерода со ссылкой на то, что представленная истцом архивная справка не содержит сведения по фактически отработанному времени в производстве технического углерода; в страховой стаж Маркеева А.И. не был включен период с 01.01.10 г. по 09.09.10 г. – его работа в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования в Турбинноремонтном цехе турбинного участка ТЭЦ со ссылкой на то, что данный период не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета.
Удовлетворяя исковые требования Маркеева А.И., суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного фонда в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным.
Согласно подразделу 1 раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.56 г. № 1173, действовавшего в спорные периоды работы истца, а также согласно позиции 1080А010 п.1 подраздела А раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в производстве углеводородов, их соединений и технического углерода.
То обстоятельство, что в периоды: 01.12.82 г. по 30.04.83 г., с 03.05.83 г. по 06.07.83 г. истец работал в должности электросварщика ручной сварки участка по ремонту технологического оборудования в ремонтно-механическом цехе № на С*** заводе технического углерода, полный рабочий день был занят на работах по ремонту, профилактике и обслуживанию технологического оборудования в производстве углеводородов, их соединений и технического углерода, подтверждается копией трудовой книжки истца, архивными справками от 05.05.08 г. № и №, справкой уточняющей занятость истца в спорные периоды, а также показаниями свидетеля ФИО1
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно включил периоды с 01.12.82 г. по 30.04.83 г., с 03.05.83 г. по 06.07.83 г. в специальный стаж истца и назначил ему досрочную трудовую пенсию по старости.
В соответствии с Положением «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР», утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91 г. № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а так же архивными учреждениями.
В соответствии с п. 1.1. данного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Согласно трудовой книжке истца, представленный им в пенсионный фонд, в период с 01.01.10 г. по 09.09.10 г. Маркеев А.И. работал в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования в Турбинноремонтном цехе турбинного отделения участка С*** ТЭЦ.
На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил также требования истца в части включения в его страховой стаж периода с 01.01.10 г. по 09.09.10 г.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не было доказано, что в периоды с 01.12.82 г. по 30.04.83 г., с 03.05.83 г. по 06.07.83 г. он был занят в цеху по производству технического углерода полный рабочий день, а также что суд необоснованно в подтверждение доводов истца принял во внимание показания свидетеля, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно материалам дела, а именно: трудовой книжке, справке, уточняющей занятость истца, в указанные периоды Маркеев А.И. работал в должности электросварщика ручной сварки участка по ремонту технологического оборудования в ремонтно-механическом цехе на заводе технического углерода. Каких-либо сведений о том, что истец работал неполный рабочий день или имел отвлечения от работы, в материалах дела не содержится.
Также несостоятельна ссылка ответчика на то, что штатным расписанием, в цехе по производству технического углерода, предусмотрен также газоэлектросварщик, поскольку согласно копии трудовой книжке истца, он работал именно в должности электросварщика ручной сварки.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно включил в страховой стаж истца период с 01.01.10 г. по 09.09.10 г., поскольку данный период не подтвержден данными персонифицированного учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку занятость истца в данный период подтверждена трудовой книжкой. То обстоятельство, что работа в данный период не была надлежащим образом подтверждена работодателем сведениями индивидуального учета, не может случить основанием для ограничения Маркеева А.И. в его пенсионных правах.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: