О признании договора незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судья: Зиновьева Т.Н. гр. д. № 33-12262/2010

08 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой

Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Морковского Д.В. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Обязать Морковского Д.В. передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Жмылевой В.Е. и Осиповой Н.Е. путем передачи ключей от указанной квартиры.

Обязать Морковского Д.В. освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему движимого имущества и личных вещей.

Взыскать с Морковского Д.В. в пользу Жмылевой В.Е. расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в сумме 3100 рублей.

Взыскать с Морковского Д.В. в пользу Осиповой Н.Е. расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в сумме 3100 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., возражения на кассационную жалобу представителя Жмылёвой В.Е., Осиоповой Н.Е. – Боброва С.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Жмылева В.Е. и Осипова Н.Е. обратились в суд с иском к Морковскому Д.В. о признании договора незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельства о праве по закону истицы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они договорились с Морковским Д.В. о продаже вышеуказанного жилого помещения по цене 300000 руб. В счет оплаты по договору ответчик передал им денежные средства в качестве задатка в сумме 160000 руб., а они передали ему ключи, необходимые для пользования жилым помещением до заключения договора купли-продажи. Ответчик завёз личные вещи и мебель в указанную квартиру и заселился на постоянное место жительства. Они предложили ответчику заключить договор купли-продажи жилого помещения, однако он отказался заключить договор и отказался освободить жилое помещение. В квартире находятся личные вещи и иное движимое имущество ответчика, от возврата ключей и передачи жилого помещения истцам он уклоняется, тем самым нарушая права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истицы просят суд признать договор между ними и Морковским Д.В. незаключенным и истребовать у Морковского Д.В. из незаконного владения квартиру, площадью 60,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, представитель истцов уточнил исковые требования и просил суд истребовать у Морковского Д.В. из незаконного владения квартиру, общей площадью 60,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: обязав ответчика освободить квартиру, общей площадью 60,80 кв.м, расположенную по указанному адресу от принадлежащего ему движимого имущества и личных вещей; передать квартиру, общей площадью 60,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, истцам, путем передачи им ключей от указанной квартиры; взыскать с ответчика в пользу истиц расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, то есть по 7500 рублей - каждой, и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Морковский Д.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, считает его правильным.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначение

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи, а также предоставляться во владение и пользование другим физическим либо юридическим лицам на основании соответствующего договора, если при этом не нарушаются действующие нормы и права других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что истицы Жмылёва В.Е. и Осипова Н.Е. являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью 44,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждой, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Осипова Н.Е. и ответчик Морковский Д.В. договорились о продаже вышеуказанной квартиры за 300000 руб.

Как установлено судом, Морковский Д.В. передал Жмылёвой В.Е. и Осиповой Н.Е. 160000 руб. в качестве задатка за дом и перевез вещи в вышеуказанное жилое помещение.

Вместе с тем, судом установлено, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был, так как ответчик отказался его заключать, при этом отказался вывозить из спорного жилого помещения свои вещи и отдавать ключи истцам.

При этом из материалов дела следует, что ответчик Морковский Д.В., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А.

В силу изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что ответчик не имеет права пользования указанным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что он не исполняет требования Жмылевой В.Е. и Осиповой Н.Е. об освобождении квартиры и передачи им ключей, так как они не возвратили ему 160000 руб., суд обосновано не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельств не являются основанием для отказа в удовлетворении данного иска и ответчик не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании указанных денежных средств со Жмылёвой В.Е. и Осиповой Н.Е.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Жмылевой В.Е. и Осиповой Н.Е..

Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГК РФ суд с учётом принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истиц Жмылевой В.Е. и Осиповой Н.Е. расходы по оплате услуг представителя - в сумме 3000 руб. каждой и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб..

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности освободить спорное жилое помещение, так как ему некуда вывезти свои вещи, поскольку истицы не отдают ему деньги и он не может приобрести новое жилье, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не лишён возможности обратиться в суд с иском к Жмылёвой В.Е. и Осиповой Н.Е. о взыскании указанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Морковского Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи