Судья: Колояров И.Ю. Гр. дело № 33-12252
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.12.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Николаевой Н.М.
Судей – Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.
При секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Самарский ипотечно – земельный банк» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.10.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в защиту интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить.
Признать незаконными и несоответствующими действующему законодательству регулирующему правоотношения в участием граждан – потребителей в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Самарский ипотечно - земельный банк» по включению в договора потребительского кредитования условий, предусматривающих возможность банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитному договору, а так же условий по которым споры и разногласия между сторонами по договорам кредитования передаются для рассмотрения в суд по месту нахождения банка. Обязать ООО «Самарский ипотечно - земельный банк» прекратить вышеуказанные действия.
Обязать ООО «Самарский ипотечно - земельный банк» в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, довести до сведения потребителей, указанное решение суда через средства массовой информации, путем опубликования резолютивной части решения суда в официальном издании Самарской области – газете «Волжская коммуна».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия, объяснения представителя ООО «Самарский ипотечно – земельный банк» по доверенности Толмачеву Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности Печеркина В.М. -, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в защиту интересов неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к ООО «Самарский ипотечно – земельный банк» о признании действий по включению в договора потребительского кредитования условий, ущемляющих права потребителей и признании их противоправными, указав, что в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» истец является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Самарской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Право на подачу иска в защиту прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по Самарской области вытекает также из ст.ст. 17, 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. Истцом предъявлен иск в защиту неопределенного круга потребителей, так как заявленные требования касаются не только той части потребителей, которые оформили договора потребительского кредитования, но и в отношении тех граждан, которые планируют заключить подобные договора, тем самым стать потребителем услуг данной кредитной организации. Оспариваемые действия ответчика касаются
неопределенного круга лиц, а именно - любых лиц, заключивших или намеренных заключить договора потребительского кредитования. Целью обращения в суд с исковым заявлением, является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание незаконными действий, нарушающих права и законные интересы потребителей. Предметом иска является требование неимущественного характера о признании действий противоправными. Основанием иска в защиту прав неопределенного круга потребителей являются факты совершения противоправных действий, которые должны быть прекращены. Истцом на основании плана проведения мероприятий по контролю, в соответствии с полномочиями, установленными «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.04.2004 г. № 322 проведено плановое мероприятие по контролю деятельности ОООО «Самарский ипотечно - земельный банк». В ходе проведения мероприятия по контролю были проанализированы формы кредитных договоров, заключаемых с потребителями ООО «Самарский ипотечно - земельный банк» (кредитный договор № 78/Ф от 28.01.2010 г., кредитный договор № 31/Ф от 15.06.2009 г., кредитный договор № 84/Ф от 02.04.2010 г.). При проведении анализа, установлено, что в текст вышеуказанных договоров включены условия, ущемляющие установленные законодательством РФ права потребителей, а именно: в п. 5.4 кредитных договоров № 78/Ф от 28.01.2010 г., № 31/Ф от 15.06.2009 г., № 84/Ф от 02.04.2010 г. включено условие, предусматривающее возможность банка в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком, изменить процентную ставку по кредитному договору. В соответствии с ст. 820 ГК РФ). Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет права потребителя и не соответствуют нормам ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Самарский ипотечно - земельный банк» по включению в договора потребительского кредитования условий, предусматривающих возможность банка одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитному договору, а также условий, по которым споры и разногласия между сторонами по договорам кредитования передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения кредитора; обязать ООО «Самарский ипотечно - земельный банк» прекратить вышеназванные действия; обязать ООО «Самарский ипотечно - земельный банк» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации (газета «Волжская коммуна»).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителя ООО «Самарский ипотечно – земельный банк» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истцом на основании полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, была проведена проверка соблюдения ответчиком действующего законодательства в сфере потребительского кредитования граждан.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки составлен акт 10/100139 от 07.05.2010 г, согласно которого истцом был выявлен факт включения ответчиком в типовые договоры потрe6ительского кредитования граждан условий о возможности изменения ответчиком кредитной ставки по договорам в одностороннем порядке, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями кредитных договоров № 78/Ф от 28.01.2010 г., № 31/Ф от 15.06.2009 г., № 84/Ф от 02.04.2010 г.
Судом установлено, что в пункт 5.4 вышеуказанных кредитных договоров включено условие, предусматривающее возможность банка в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком изменить процентную ставку по кредитному договору, уведомив при этом заемщика. Изменение размера процентной ставки оформляется подписанным обеими сторонами соответствующим дополнительным соглашением. В случае несогласия заемщика с изменением процентной ставки за пользование кредитом, он должен до введения нового размера процентов вернуть кредитору оставшyюся сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты. Данные обстоятельства фактически и не оспаривались ответчиком.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно исходил из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4П от 23.02.1999 г., а именно то, что договор потребительского кредитования, заключаемый с гражданами, является по своей юридической природе договором присоединения, имеющим публичный характер, при заключении которого гражданин лишен возможности влиять на его содержание.
С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 16, 17, 40, 46 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 426, 450, 834 ГК РФ, ст. ст. 2, 18, 19, 34, 55 конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ № 4П от 23.02.1999 г. суд пришел к правильному выводу о незаконности и несоответствию действующему законодательству ООО «Самарский ипотечно – земельный банк» по включению в договоры потребительского кредитования условия, предусматривающего возможность банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредитному договору, а также условий, по которым споры и разногласия между сторонами по договорам кредитования передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения кредитора, и обоснованно удовлетворил иск.
Суд также обоснованно в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите право потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 обязал правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
Доводы представителя ООО «Самарский ипотечно – земельный банк» в кассационной жалобе о том, что при изменении процентной ставки к кредитному договору подписывается дополнительное соглашение, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы кассационной жалобы представителя ООО «Самарский ипотечно – земельный банк» были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.10.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Самарский ипотечно – земельный банк» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: