Судья: Двоеглазова О.В. Дело № 33-12642/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей Сокол Т.Б. Кирюхиной Т.Н.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Юмагужиной Р.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Юмагужиной Р.Г. на действия органа местного самоуправления отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Юмагужиной Р.Г.судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юмагужина Р.Г. обратилась в суд с жалобой на действия органа местного самоуправления по исключению из состава участников городской целевой Программы «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы.
В обоснование требований указала, что проживает в комнате в коммунальной квартире по <адрес>, жилой дом включен в перечень ветхих жилых домов. Решением Координационного Совета Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в состав участников Программы, предоставила необходимые документы. Однако решением Координационного Совета от ДД.ММ.ГГГГ она исключена из состава участников Программы на том основании, что обеспеченность общей площадью на каждого члена ее семьи составляет 16,03 кв. м, т.е. этот размер превышает установленную учетную норму в г. Самаре.
Данное решение считает незаконным и просит отменить, поскольку в системе образования работает более 30 лет, состоит на учете на улучшение жилищных условий по месту работы, собственником комнаты в коммунальной квартире является ее дочь ФИО У дочери и внучки имеются также незначительные доли в праве собственности на другую квартиру, которой истец не пользуется, и считает, что эта площадь не должна учитываться.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Юмагужина Р.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее -нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что Юмагужина Р.Г. зарегистрирована в коммунальной квартире по <адрес>, в комнате площадью 20 кв.м. На данной площади зарегистрированы ее дочь ФИО, внучка – ФИО1
Также из материалов дела усматривается, что в собственности ФИО имеется 21/69 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по <адрес>, что составляет 27,79 кв.м. 1/3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес> (20,3 кв.м общей площади) принадлежит ФИО1
Судом установлено, что решением Координационного Совета Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Юмагужина Р.Г. исключена из состава участников городской целевой Программы «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы на основании п. 1 абз. 9 раздела 1.3.2. Программы, в связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Учетная норма в г.о. Самара утверждена постановлением Самарской Городской Думы от 27.10.05 г. № 171 и составляет 13,0 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в квартирах коммунального заселения.
Уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Юмагужиной Р.М. составляет 16,03 кв.м, что превышает учетную норму.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о правомерности исключения Юмагужиной Р.М. из списка участников Программы, ввиду уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание жилую площадь, находящуюся в собственности у дочери и внучки, являются необоснованными, т.к. Юмагужина Р.М. просит предоставить жилое помещение на себя, дочь и внучку.
Доводы кассационной жалобы о том, что Юмагужина Р.М. не улучшила своих жилищных условий, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Основания признания граждан нуждающимися перечислены в ч.1 ст.51 ЖК РФ. При этом ч.2 данной статьи установлено, что при принятии решения о принятии гражданина на учет учитывается вся имеющаяся у них площадь (у него самого и членов его семьи).
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ