Судья: Одайкина И.А. Гр.д. № 33-12675
ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.,
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аникиной Н.Б. на заочное решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Аникина С.В. к Аникиной Н.Б., ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Аникину Н.Б., ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия гр. Аникиной Н.Б., ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Копию заочного решения направить ответчику Н.Б. не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., возражения на жалобу представителя Аникина С.В. по доверенности Тощилиной О.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Аникин С.В. обратился в суд с иском к Аникиной Н.Б. и их несовершеннолетнему сыну ФИО1, с учетом уточнений иска, о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований Аникин С.В. указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, а также Аникина Н.Б., ФИО1 Указал также, что с 2007г. Аникин С.В. и Аникина Н.Б. состояли в зарегистрированном браке, супруги проживали в квартире по <адрес>. Аникина Н.Б. была зарегистрирована по месту жительства у своей бабушки по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1, который был зарегистрирован в квартире истца по <адрес>.
После оформления регистрации по <адрес>, Аникина Н.Б. с ребенком ушла от мужа, стала проживать с другим мужчиной. Брак между супругами был расторгнут.
Ссылаясь на то, что Аникина Н.Б., ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, их регистрация носит формальный характер, Аникина Н.Б. не является членом семьи собственника квартиры, в ней не проживает, оплату услуг не производит, просил суд признать Аникину Н.Б., ФИО1 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, и снять их с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Аникина Н.Б. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Аникин С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
20.08.2010г. на основании ранения мирового судьи судебного участка №119 Самарской области от 09.08.2010г. брак между супругами расторгнут. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака оставлен на воспитание матери Аникиной Н.Б.
Также из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Аникина Н.Б. была зарегистрирована в квартире по адресу : <адрес>, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУП СО «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> постоянно проживают гр.ФИО3 ФИО4, которым указанная квартира также принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты>.
Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, зарегистрированы Аникин С.В., ФИО2, а также Аникина Н.Б., ФИО1
Вместе с тем, из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении, проживают арендаторы.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что Аникина Н.Б. и её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, их вещей в квартире не было на момент регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и не имеется в настоящее время.
Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что после свадьбы истец и его супруга Аникина Н.Б. стали проживать в <адрес> В спорной квартире Аникин С.В. и их сын- ФИО1 не проживали, квартира сдана квартирантам.
Ответчик Аникина в ходе рассмотрения дела судом не отрицала, что в спорной квартире она и их сын не проживали.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что Аникина Н.Б. и ее сын ФИО1 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялись, не проживали в квартире, факт регистрации в квартире не свидетельствует о приобретении права на жилье, а поэтому обоснованно удовлетворил иск Аникина С.В.
Ссылка Аникиной Н.Б. на отсутствие у них какого-либо другого жилья не является основанием к отмене правильного и обоснованного решения суда.
Аникиной Н.Б. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аникиной Н.Б. без удовлетворения
Председательствующий
Судьи -