Судья: Двоеглазова О.В. гр.дело № 33-12597/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.
Судей: Сокол Т.Б., Кирюхиной Т.Н.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Опариной А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22.09.2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Опарина А.Ю. и Опариной А.В. солидарно в пользу Самарского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» 545 168 руб. 90 коп. и возврат госпошлины в сумме 8 651 руб. 69 коп.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» Шачкова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Опарину А.Ю. и Опариной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Опарина А.Ю. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечено поручительством Опариной А.В. и залогом приобретаемого транспортного средства. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Опарина А.В. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с грубым нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение – это основной акт деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению дела.
К содержанию решения суда, как одному из важнейших процессуальных документов, наиболее полно предъявляются требования, связанные с его процессуальной формой.
Статьей 198 ГПК РФ установлено, что
1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Между тем, в описательной части решения суда отражены не все заявленные истцом требования: не указано, что истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по проведению экспертизы.
Мотивировочная часть решения суда должна содержать фактическое и нормативное обоснование выводов суда по рассматриваемому делу.
Закон обязывает суд указать обстоятельства, которые он считает установленным по делу, а также обосновать это мнение.
По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет. Со ссылкой на доказательства. Каждому представленному доказательству судом дается оценка, суд должен дать юридическую квалификацию установленным правоотношениям, указывает нормы материального и процессуального закона, применяемые при вынесении судебного решения.
Однако, требования закона, предъявляемые к судебному решению, судом не выполнены, как и оставлено без внимания постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г., № 23 «О судебном решении».
В судебном решении не полностью отражены завяленные истцом требования, не указаны установленные судом обстоятельства, не дана оценка представленным доказательствам с учетом требований приведенных выше норм процессуального законодательства, не приведены мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении части требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не ограничиваясь доводами кассационной жалобы.
Допущенные процессуальные нарушения судом первой инстанции не дают оснований признать обжалуемое судебное постановление законным и и обоснованным,
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с грубым нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22.09.2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: