Судья : Колояров И.Ю. Дело № 33- 12250
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Щербаковой Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Щербаковой Е.В. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», РЭУ № 2 о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» - Слинченко А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щербакова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и РЭУ № 2, указав в обоснование своих требований, что 13.06.2010 года, на двери подъезда дома, в котором она проживает, была размещена информация о том, что Щербакова Е.В. - <адрес> – является должником по квартплате по <адрес>, на 01.06.2010 г., в сумме 16269,97 рублей».
Ответчики ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и РЭУ № 2 - являющиеся исполнителями услуг по договору на обслуживание многоквартирного дома располагают информацией, относящейся к личным персональным данным, и информацией о размерах задолженности по оплате коммунальных услуг.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» - персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Щербакова Е.В, считает, что информация о размере задолженности по коммунальным платежам, на размещение которой она не давала согласие, относится к ее персональным данным.
Щербакова Е.В. полагает, что ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и РЭУ № 2 по своим функциональным обязанностям обязаны были известить истицу персонально об имеющейся задолженности по коммунальным платежам, а не вывешивать информацию, относящуюся к личным персональным данным на всеобщее обозрение.
В результате действий ответчиков данные сведения стали доступными неограниченному числу лиц.
Истица указывает, что своими действиями ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и РЭУ № 2 ей причинены определенные нравственные страдания и существует риск того, что данной личной информацией стали обладать третьи лица.
Лица, виновные в нарушении законодательства о персональных данных, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность согласно ст. 24 ФЗ «О персональных данных».
Щербакова Е.В. считает, что действиями ответчиков распространивших ее персональные данные без ее разрешения, ей причинены следующие нравственные страдания: неопределенному кругу лиц стали доступны сведения, что в <адрес> проживает именно Щербакова Е.В., и теперь многие соседи, проживающие в многоквартирном <адрес> прекрасно знают, кто такая Щербакова Е.В. Этот же неопределенный круг лиц владеет информацией о наличии долга по коммунальным платежам у Щербаковой Е.В., то есть о наличии определенных финансовых трудностей в семье, проживающей в <адрес>, данный факт также малоприятен, так как умаляет честь и достоинство Щербаковой Е.В.
Щербакова Е.В. считает, что виновные организации, допустившие неправильное распространение и использование персональных данных истицы, тем самым допустившие вмешательство в частную и личную жизнь указанной гражданки, должны понести гражданскую ответственность и компенсировать ей причиненный моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и РЭУ № 2 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда за неправильное использование и распространение информации, относящейся к персональным данным и незаконное вмешательство в частную жизнь гражданки без ее на то разрешения по 10 000 рублей с каждого, а также в счет возмещения расходов по договору на оказание юридических услуг 3000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Щербакова Е.В.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. - персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств подтверждающих факт распространения ответчиками персональных данных истицы и доказательств причинения ей нравственных страданий виновными действиями ответчиков.
Судебная коллегия полагает обоснованным такой вывод суда, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом ссылка на информацию, содержащуюся на листе дела 9, не может служить доказательством, подтверждающим, что эта информация была распространена и распространена именно ответчиками.
Ссылка в кассационной жалобе на представление прокурора Промышленного района от 17.08.2010 г. в адрес Генерального директора ЗАО «ПЖРТ» Промышленного района также не подтверждает факта распространения персональных данных Щербаковой А.М.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доказательств, подтверждающих доводы Щербаковой А.М., то судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, а решение суда, считает законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи