Судья Колояров И.Ю. гр. дело №33- 12494 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Ефремовой Л.Н., Гороховика А.С.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Литвинова В.А. и Литвиновой Е.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Литвинова В.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Литвиновой П.В., Литвиновой Е.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Литвинова В.А. и его представителя Алиевой А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Эйрих А.И. (представителя МП ЭСО г.о.Самара),
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы - Литвинов В.А. и Литвинова Е.А. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Литвиновой П.В., ДД.ММ.ГГГГ.р.) обратились в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий(МП ЭСО) г.о. Самара с иском о признании права пользовании жилым помещением и регистрации по месту жительства, указав, что Литвинову В.А. в связи с трудовыми отношениями с ОАО « М» на состав семьи из двух человек: Литвинову Е.А. и Литвинову П.А. предоставлена комната №, <адрес>.
На имя Литвинова В.А. открыт лицевой счет.
В настоящее время общежитие находится на балансе МП ЭСО г. Самары. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества.
Ранее данный дом находился на эксплуатации и обслуживании ОАО « М».
По утверждениям истцов, к данному жилому помещению распространяются нормы о договоре социального найма; отсутствие договора социального найма и отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению ими прав по договору социального найма.
Литвинов В.А. обратился в МП ЭСО г. Самары с заявлением о регистрации их по месту жительства, так как указанное жилое помещение является для истцов единственным жилищем, в котором они постоянно проживают, другого жилища они не имеют.
Однако до настоящего времени по месту жительства истцы не зарегистрированы, должностные лица МП ЭСО г. Самары не совершили необходимых административных действий, чем нарушили их права.
Истцы просили суд: - признать за ними -Литвиновым В.А., Литвиновой Е.А. и несовершеннолетней Литвиновой П.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, -обязать отдел УФМС России по Самарской области Промышленного района г. Самара зарегистрировать их по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Литвиновыми В.А.,Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, на пользование жилыми помещениями с гражданами, заселенными в общежития, заключаются договоры найма специализированного жилого помещения.
В силу п.1 ст. 94, ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « М» и Литвиновым В.А., Литвиновой Е.А. (супруга), Литвиновой П.В.(дочь) заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, согласно которому, истцам во временное пользование предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> на период трудовых отношений с ОАО « М» (правопреемник -ОАО К»). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № 361-р от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г.о. Самара и передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым В.А. и МП ЭСО г.о.Самара заключен договор № найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому, Литвинову В.А. на состав семьи из двух человек: Литвинову Е.А. и Литвинову П.А. предоставляется одна комната №, жилой площадью 13,1 кв.м. в <адрес> для временного проживания, жилое помещение предоставляется в связи с работой в ОАО « К» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на период работы в ОАО « К» до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец Литвинов В.А. в настоящее время работает в ОАО « К».
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что проживание семьи истцов в спорном жилом помещении носит временный характер, помещение предоставлено на период трудовых отношений, следовательно, к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением применяются нормы о договоре найма жилого помещения в общежитии.
Из ответа директора МП ЭСО г.о.Самара от 16.08.2010года на обращение истцов по вопросу регистрации по месту жительства следует, что истцам не было отказано в регистрации по месту жительства, а предложено представить ряд документов.
С учетом изложенного суд правильно признал, что нарушений прав и законных интересов истцов не усматривается, так как регистрация истцов по месту пребывания периодически продлевается, в настоящее время срок регистрации по месту пребывания не истек, в регистрации по месту жительства истцам отказано не было.
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в иске.
Решение суда законное и обоснованное и не имеется правых оснований для его отмены.
Доводы, изложенные Литвиновыми в кассационной жалобе со ссылкой на ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», не состоятельны, поскольку спорное жилое помещение статус общежития не утратило, что не оспаривалось сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиновых В.А., Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: