Судья: Родомакин И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-12425
14 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Юниной Т.И. по доверенности от 02.12.2009г. - Хуснутдинова Р.Р. на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Юниной Т.И. к администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии –отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя Юниной Т.И. - Хуснутдинова Р.Р. (по доверенности от 02.12.2009г.), представителя третьего лица ЗАО «Горжилпроект» - Царевой Н.В. (по доверенности от 13.12.2010г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации г.о. Самара – Суминой Н.Н.. (по доверенности от 15.11.2010г.) на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Юнина Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она (истец) с 1975 года зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы дочь истца – ФИО1 и внучка ФИО2 В феврале 2010г. по заявлению ФИО1 ЗАО «<данные изъяты>» был выполнен проект по перепланировке квартиры. Также ЗАО «<данные изъяты>» было выполнено техническое заключение по инженерно-техническому обследованию конструкций по проведенной перепланировке в данной квартире, согласно которому все работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «несущие и ограждающие конструкции», выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». До перепланировки общая площадь квартиры составляла 56,8 кв.м., жилая – 41,3 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составила 56,4 кв.м., жилая – 38,6 кв.м. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристике надежности и безопасности здания в целом. Однако при согласовании в Департаменте по строительству и архитектуры г.о. Самары был получен отказа в согласовании произведенной перепланировки в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Ссылаясь на изложенное, Юнина Т.И. просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Юниной Т.И. - Хуснутдинов Р.Р. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Постановлением Администрации г.о. Самара от 11.11.2009г. № 1195 утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара, в соответствии с которым вместе с заявлением наниматель или собственник жилого помещения представляют правоустанавливающие документы на переустраиваемое или перепланируемое жилое помещение, проект переустройства или перепланировки, технический паспорт жилого помещения, а также согласие в письменной форме всех членов семьи. Решение о согласовании или об отказе в согласовании подписывается первым заместителем Главы г.о. Самара, курирующим блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг.
Из материалов дела усматривается, что Юнина Т.И. на основании ордера проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 39). Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО1 и внучка ФИО2 (л.д. 30)
Судом установлено, что для улучшения жилищных условий Юниной Т.И. была самовольно произведена перепланировка указанной квартиры.
С целью соблюдения порядка согласования перепланировки жилого помещения, установленного постановлением администрации г.о. Самара от 11.11.2009г. № 1195, Юнина Т.И. обратилась в администрацию г.о. Самара.
Решением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Юниной Т.И. отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в связи с проектом и (или) проектной документацией (по факту), в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (л.д. 21).
Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно п.1.7.2. Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
П. 1.7.3. Правил указывает, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4. Правил).
Согласно п. 4.2.4.9. Правил, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Как следует из технического заключения шифр №, выполненного ЗАО «<данные изъяты>» от 2010г., при перепланировке квартиры были выполнены следующие работы:
- демонтирован встроенный шкаф из ДСП в жилой комнате (пом. № 21);
- демонтированы дверные блоки в жилые комнаты;
- пробит дверной проём по оси «1» в жилую комнату (пом. № 24) в железобетонной стеновой панели толщиной 140 мм, шириной 900*2100 мм. Усиление проема не требуется;
- в жилой комнате (пом. № 21) в гипсолитовой перегородке пробит дверной проем;
- в жилой комнате (пом. № 23) выполнена перегородка и заделаны дверные проемы (в пом. 21, 24) ГКЛ по металлическим направляющим, с заполнением пустот минватой;
- навешены дверные блоки в жилые комнаты (пом. № 21, 23, 24);
- восстановлены дощатые полы, покрытие - линолеум;
- внутренняя отделка стен квартиры - затирка и оклейка обоями.
- выполнены все отделочные работы (л. д. 13-20).
Таким образом, установлено, что в результате произведенной самовольно перепланировки в спорной квартире был пробит дверной проём в несущей стене, в связи с чем данная перепланировка нарушает требования п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.
Кроме того, как правильно указал суд, истцом не представлено доказательств соответствия произведённой перепланировки санитарно-эпидемиологическим требованиям и противопожарным нормам и правилам: не предоставлено заключение оценки пожарных рисков, выданное экспертной организацией, аккредитованной МЧС России в установленном законом порядке, а также заключение органа санитарно-эпидемиологического контроля.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что произведенная в квартире Юниной Т.И. перепланировка нарушает требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, суд обосновано в удовлетворении исковых требований Юниной Т.И. к администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказал.
Доводы представителя истца Юниной Т.И. - Хуснутдинова Р.Р. в кассационной жалобе о том, что согласно заключению ЗАО «<данные изъяты>» все виды работ по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «несущие и ограждающие конструкции», каких либо нарушений не установлено, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Юниной Т.И. - Хуснутдинова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: