Судья: Гурджиева М.Л. Дело № 33-12647/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Юдиной О.А. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № к Юдиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.
Взыскать с Юдиной О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № задолженность по кредитному договору в сумме 1 408 108,68 руб., в том числе 1090575,41 рублей - задолженность по основному долгу (Кредиту); 316533,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1000 рублей пени..
Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 716900 (семьсот шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с Юдиной О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в счет компенсации судебных расходов 16 675 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Юдиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Банк ВТБ 24 Гончарова Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № обратился в суд с иском к Юдиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением Юдиной О.А. обязанностей по оплате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ЗАО «Газбанк» для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю – ЗАО КБ «ГАЗБАНК». Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24. В установленные договором сроки в добровольном порядке обязательства по оплате кредита не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе Юдина О.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и Юдиной О.А. заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 1 100 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75% годовых. Погашение кредита и оплата начисленных процентов по договору должны производиться заемщиком ежемесячно. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.
Из материалов дела видно, что на полученный кредит ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой площадью 15,8 кв.м., стоимостью 1 225 000 руб.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области13ДД.ММ.ГГГГ.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГАЗБАНК». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ №) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО Банк ВТБ 24.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что порядок и сроки возврата кредита и оплаты процентов, Юдина О.А. не соблюдает, с марта 2008 года предусмотренные Договором и закладной ежемесячные аннуитентные платежи не производит.
В соответствии с расчетом размер задолженности Юдиной О.А. по состоянию на 22.09.2010г. составляет 1694832 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 66 копеек, в том числе: 1090575,41 рублей - задолженность по основному долгу; 316533,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 242 956, 74 рублей -задолженность по пени; 44767,24 рублей - пени по просроченному долгу.
Размер уплаченной банком государственной пошлины 16 675 руб. подтвержден платежным поручением.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении Юдиной О.А. условий кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту.
Размер взыскиваемой с ответчика неустойки обоснованно снижен судом до 1000 руб., с применением правил ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что законным владельцем закладной в отношении предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ЗАО «Банк ВТБ 24».
Обращение взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены на квартиру – 716 900 руб., является обоснованным, поскольку подтверждено отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям Договора и обеспечивает удовлетворение требований истца.
Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом стоимости квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат согласованным сторонами условиям кредитного и ипотечного договоров.
Собственной оценки спорной квартиры ответчиком не представлено.
Доказательства изменения сторонами условий предоставления и возврата кредита отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: