Судья: Сурков В.П. гр. дело №33-12620
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Калиниковой О.А., Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Такидзе Ларисы Лукмановны на определение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
«Возвратить частную жалобу Такидзе Ларисы Лукмановны на определение Ленинского районного суда г.Самары от 24.09.2010 г. о возврате жалобы Такидзе Л.Л. об оспаривании действия и бездействия должностного лица – ректора Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Самары поступило заявление Такидзе Ларисы Лукмановны, датированное заявителем ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании действий и бездействия ректора Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, как должностного лица.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Такидзе Л.Л. возвращено по мотивам территориальной неподсудности Ленинскому районному суду г.Самары.
ДД.ММ.ГГГГ от Такидзе Л.Л. поступила частная жалоба, после чего судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Такидзе Л.Л. просит определение судьи отменить как необоснованное и восстановить ей срок для подачи жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из текста сопроводительного письма следует, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю в день вынесения.
Просьба о восстановлении срока на обжалование определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в частной жалобе Такидзе Л.Л. отсутствует.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы.
Ссылки кассатора на возможность принятия к производству частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Доводы частной жалобы о том, что заявление об оспаривании действий ректора Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в рамках правоотношений, возникших на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования, может быть рассмотрено в порядке Главы 25 ГПК РФ по месту жительства заявителя, не имеют юридического значения при рассмотрении вопроса о возврате частной жалобы.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
С учетом изложенного оснований для рассмотрения заявленного в частной жалобе требования о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
С таким заявлением надлежит обратиться в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 15 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: