Судья: Сапего О.В. Гр.д. № 33-12682
ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Сказочкина В.Н. Подольской А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Новикова Е.С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бормотина А.В. удовлетворить.
Взыскать с Новикова Е.С. в пользу Бормотина А.В. долг по договору займа от 24 февраля 2009 года – 56000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства – 6157 руб. 53 коп., возврат госпошлины – 2064 руб. 74 коп., а всего взыскать 64222 руб. 27 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бормолтин А.В. обратился в суд с иском к Новикову Е.С. о взыскании суммы займа.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил займ ответчику в сумме 50000 руб., с обязательством возвратить 56000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 56 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 6706 руб. 19 коп., госпошлину в размере 2081 руб. 19 коп., а всего 64787 руб. 38 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Новиков Е.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает решение суда правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Бормотин А.В. предоставил Новикову В.С. займ в размере 50000 руб., которые Новиков В.С. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56000 руб., что подтверждается распиской.
Судом установлено, что сумма займа заемщиком в срок, предусмотренный в распиской, не возвращена, доказательств иного ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 56 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2064 руб. 74 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 64222 руб. 27 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком частично долг погашен, при свидетелях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы жалобы о том, что судом не истребована видеозапись банка, из которой следует, что он передавал деньги истцу, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку запись не свидетельствует о том, что ответчик передавал денежные средства именно по данному договору займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата суммы займа. Надлежащих доказательств частичного возврата суммы займа суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: