Судья: Сафонова Н.А. №33-12685
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего ШУКОВОЙ Н.М.
Судей КНИСТЯПИНОЙ Н.А., ПИНЧУК С.В.
При секретаре МУЧКАЕВОЙ Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ильиных В.К. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 08 ноября 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Ильиных В.К. к администрации г.о. Жигулёвск отказать полностью».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Ильиных В.К. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В ИЛ А :
Ильиных В.К. обратился в суд с иском в администрации г.о. Жигулевск о включении в состав наследства, открывшегося после смерти сына ФИО5 гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указал, что его сын являлся членом ГСК №, им был построен гараж в пределах отвода земельного участка гаражному кооперативу. В органах БТИ гараж зарегистрирован на имя сына.
Ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ сын умер, что он не имеет возможности иным способом оформить право на данное имущество, Ильиных В.К и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ильиных В.К. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Отказывая Ильиных В.К. в удовлетворении заявленных требований суд исходил из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, суд принял во внимание решение и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 30.04.2009 года, вступившее в законную силу, по гражданскому делу № по иску Ильиных В.К. к администрации г.о. Жигулёвск о признании права собственности на гараж и земельный участок, которым истцу отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти сына ФИО5 на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 18-23).
Согласно данного решения, истцом не представлено доказательств, что гараж построен в соответствии с требованиями закона, отсутствует разрешение на строительство гаража, документы об отводе спорного участка под строительство гаража, последний признан самовольной постройкой. Не представлено доказательств формирования и отведения в установленном порядке земельного участка, а также, что ФИО5 никогда не являлся членом ГСК№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдавался ФИО1 на право занятия гаража с адресом: <адрес>.
Между тем, из материалов дела усматривается, что спорный гараж находится в пределах отведенного решением Исполнительного комитета Жигулевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей для Жигулевской воспитательной колонии» земельного участка.
Из письменных пояснений председателя ГСК№ ФИО4 ( л.д.34) следует, что он является председателем кооператива с 1999 года, согласно имеющейся документации ФИО5 действительно являлся членом ГСК № ЖВТК с августа 1975 года, строил гараж, расположенный ряд № в то время, когда председателем ГСК являлся ФИО2
Также, из данных пояснений усматривается, что факт строительства ФИО5 гаража, могут подтвердить иные члены ГСК, например ФИО3
Однако, в качестве заинтересованного лица ГСК№ к участию в деле не привлечено и необходимые документы судом не исследовались.
Кроме того, из пояснений Ильиных В.К. следует, что он в настоящее время пользуется спорным гаражом, у него имеется книжка члена ГСК№ ( л.д.39), им оплачиваются взносы за гараж № ряд № и считает, что имеет право на гараж, как наследник после умершего сына.
Судом указанные обстоятельства оставлены без внимания.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать правильным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку указанные нарушения не могут быть устранены кассационной инстанцией.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выяснить у истца характер заявленных требований, основания, не сводятся ли они к признанию права собственности на строение в порядке наследования и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
К тому же, с учетом ст. 147 -150 ГПК РФ, суд не лишен возможности обязать стороны представить доказательства о том, что гараж соответствует строительным и иным нормам и правилам.
Руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 08 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: