Судья: Горбунова Т.Н. гр. дело № 33-12873/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Книстяпиной Н.А.
судей – Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В.
при секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мацкевич С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Мацкевич С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области сумму недоимки по земельному налогу за 2009 год на земельный участок, расположенный <адрес> в размере 65740 рублей 75 копеек, пени в размере 98 рублей 33 копейки, а всего взыскать 65839 рублей 08 копеек.
Взыскать с Мацкевич С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2175 рублей 17 копеек.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Мацкевич С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей МИ ФНС №15 – Ефремовой О.В., Мальцевой В.Б., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Мацкевич С.В. о взыскании налога и пени.
В обосновании заявленных требований указали, что в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный <адрес>
В адрес ответчика было направлено уведомление содержащее сведения о земельном налоге подлежащем уплате за соответствующий налоговый период (2009 г.). Ответчик не оплатил налог и в его адрес было направлено требование об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, обязанность по уплате земельного налога за 2009 год им не исполнена.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с Мацкевич С.В. в пользу истца недоимки по земельному налогу за 2009г. на земельный участок, расположенный <адрес> в размере 65740 рублей 75 копеек, пени в размере 98 рублей 33 копейки.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Мацкевич С.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст.23 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до I февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
В силу ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Судом установлено, что Мацкевич С.В. в налоговый период 2009 года является налогоплательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит
земельный участок, расположенный <адрес>
Как следует из материалов дела, 09.11.2009 г. МР ИФНС № 15 России по Самарской области направили в адрес ответчика уведомление №377345 о необходимости оплаты земельного налога за 2009 год (л.д.5). Поскольку, ответчик свою обязанность по оплате налога не исполнил, налоговая служба направила Мацкевич С.В. требование об уплате налога № от 11.05.2010г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 21.05.2010 года (л.д. 4), однако данное требование ответчиком не было исполнено.
Также судом установлено, что в связи с неуплатой Мацкевич С.В. земельного налога за 2009 г., налоговым органом начислены пени в сумме 98 руб. 33 коп.
При наличии вышеназванных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что Мацкевич С.В. обязан был выплатить начисленный земельный налог и пени, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мацкевич С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: