Судья Карлов В.П. Гр. д. № 33-12504
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Фадеева С.Н. – Козырева А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05 октября 2010 года, которым постановлено: «Иск МИ ФНС РФ № 2 по Самарской области удовлетворить частично.
Взыскать с Фадеева С.Н. в доход государства, в лице Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области задолженность по налогам, пени штрафа в сумме 4854854,48 руб.
Взыскать с Фадеева С.Н. государственную пошлину в доход городского округа Тольятти, в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области, в сумме 32474,27 руб. рублей.
Во встречном иске Фадееву С.Н. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу представителя налогового органа Романовой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области обратились в суд с исковым заявлением к Фадееву Сергею Николаевичу о взыскании налогов, пени и штрафов.
Фадеев С.Н. предъявил встречный иск к МИ ФНС РФ № 2 по Самарской области о признании незаконными акта, решения, понуждении к проведению новой камеральной проверки.
Налоговый орган в своём исковом заявлении ссылался на то, что Фадеев С.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с «1» января 2006 года по «31» декабря 2008 года (в период осуществления предпринимательской деятельности), в ходе которой выявлены нарушения исчисления НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД.
В период проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы и понесённые при этом расходы, а также правильность исчисления налоговой базы по НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД. В нарушение ст.ст.23, 93 НК РФ Фадеевым С.Н. в ходе проведения выездной налоговой проверки не были представлены документы по требованиям налогового органа для проведения выездной налоговой проверки за 2006-2008 гг. Согласно п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечёт взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Фадеевым С.Н. не были представлены документы по требованиям налогового органа в количестве 746 штук. Фадеев С.Н. не уведомил письменно проверяющее должностное лицо налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить документы.
Налоговый орган считает, что в результате виновных противоправных действий (бездействия) Фадеев С.Н. допустил нарушение налогового законодательства не представил в установленный в требованиях срок документы, необходимые для налогового контроля, т.е. совершил налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. Сумма штрафных санкций составила 23800 руб.
Налоговый орган просил суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Фадеева С.Н. задолженность по налогам и сборам в сумме 6130058.72 руб.
Фадеев С.Н. в своём исковом заявлении ссылался на то, что при проведении проверки налоговым органом неосновательно исключен ряд расходов, за счёт этого увеличилась налогооблагаемая база, участие Фадеева С.Н. в проведении выездной налоговой проверки и результатов её рассмотрения обеспечено не было, в настоящее время проведена камеральная проверка, никаких нарушений у него выявлено не было. Решение налогового органа Фадеев С.Н. своевременно обжаловал, однако ответа не получил до настоящего времени. Фадеев С.Н. неоднократно пытался представить доказательства в налоговый орган, однако они у него приняты не были.
Фадеев С.Н. считает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности.
Фадеев С.Н. просил суд отказать в удовлетворении искового заявления М ИФНС России № 2 по Самарской области о взыскании суммы налога, сбора, пени, штрафа, признать незаконным акт выездной налоговой проверки от 9.11.2009 г. №, требования № от 26.01.2010г., решение о привлечении к ответственности от 31.12.2009 г., обязать М ИФНС России № 2 по Самарской области на основании результатов камеральной проверки повторно осуществить проверку деятельности ИП Фадеева за 2006-2009 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Фадеева С.Н. – Козырев А.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка физического лица Фадеева С.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 2006-2008 гг. (в период осуществления предпринимательской деятельности), в ходе которой выявлены нарушения исчисления НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД.
Согласно п. 5 и 6 статьи 23 НК РФ в обязанности налогоплательщика входит представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа, книгу учёта доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случае и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес налогоплательщика Фадеева С.Н. были направлены требования о предоставлении документов, подтверждающих получение доходов и понесённых при этом расходов, а также правильность исчисления налоговой базы по НДС, НДФЛ, ЕСН. По истечении установленного срока запрашиваемые документы не были представлены без уважительных причин.
В нарушении статей 23, 93 НК РФ физическое лицо Фадеев Н.С. не представил документы по требованию налогового органа.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в результате виновных противоправных действий (бездействий), налогоплательщик Фадеев С.Н. допустил непредставление в установленный в требовании срок документов, необходимых для налогового контроля, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый не представленный документ. Фадеев С.Н. не уведомил письменно проверяющее должностное лицо налогового органа о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
Из материалов Решении налогового органа следует, что в ходе проверки правомерности применения профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСН, вычетов по НДС за 2006 - 2008 г.г. установлено, что первичные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, представлены не в полном объёме, а также полученная информация по сделкам с контрагентами не подтверждает осуществления финансово - хозяйственной деятельности в заявленном объёме, Фадеевым С.Н. неверно были исчислены налоги. В результате чего, налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты уменьшена налоговая база на указанные расходы.
В соответствии п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, согласно п. 3 ст. 210 НК РФ, определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Подпунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, то есть Налоговое законодательство указывает на конкретных затраты, обусловленные реальными расходами. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций». Согласно п. 1 статьи 252 НК РФ, расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, и при этом произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. На основании п. 19 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.
Установлено, что Фадеевым С.Н. на выездную налоговую проверку не были представлены первичные документы, подтверждающие профессиональные налоговые вычеты.
Согласно ст. 221 НК РФ если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 % от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что в ходе налоговой проверки обнаружено нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ - завышение суммы расходов, произведенных от предпринимательской деятельности, нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ, завышение сумм расходов, что повлекло за собой нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ - исчисление налоговой базы в заниженном размере.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Фадеев С.Н. допустил не полную уплату налогов в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных (не полностью уплаченных) сумм налога.
Судом установлено нарушение п. 6 ст. 227 НК РФ Фадеевым С.Н., в связи с чем, на основании статьи 75 НК РФ налоговым органом рассчитаны пени за каждый календарный день просрочки исполнение обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством днем уплаты налога. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога по процентной ставке равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ.
При наличии вышеизложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, а в иске Фадееву С.Н. должно быть отказано.
Судом обоснованно не принят во внимание довод Фадеева С.Н. и его представителя о том, что налоговый орган пропустил срок исковой давности, т.к. налоговый орган вправе произвести проверку за предшествующие три года, и срок обращения в суд исчисляется в соответствии с налоговым законодательством. Как видно из требования направленного Фадееву С.Н., ему предлагалось оплатить недоимку по налогу до 05.02.2010г., в суд с исковым заявлением налоговый орган обратился в марте 2010 г., т.е. в предусмотренный Законом срок (л.д. 11, т.1).
Судом правомерно не приняты доводы Фадеева С.Н. и его представителя о том, что по определенным причинам он не мог представить в налоговый орган документы, т.к. судом причины не представления не признаны уважительными.
Доводы представителя Фадеева С.Н. – Козырева А.А. в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеназванным мотивам, кроме того, они не опровергают выводом суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 5 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Фадеева С.Н. – Козырева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: