Судья: Плисякова О.О. № 33-12817.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.
Судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.11.2010г., которым постановлено:
«Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Попеско С.В. страховое возмещение по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27565 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, судебные расходы по составлению доверенности в размере 520 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, а всего: 31085 (тридцать одна тысяча восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 1026 (одной тысячи двадцати шести) рублей 95 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Попеско С.В. – Мамонтовой М.Г.(по доверенности), возражавшей против доводов кассационной жалобы представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попеско С.В. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-№ ГУФСИН Самарской области, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате полученной травмы.
В обоснование требований указал, что он являлся <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на репетиции конкурса «<данные изъяты>!», находясь в спортивном зале Управления по конвоированию ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, получил травму левого коленного сустава - повреждение медиального мениска левого коленного сустава.
В связи с полученной легкой травмой он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении.
Заключением служебной проверки по факту получения травмы, проведенной сотрудниками ФБУ ИК-№ установлено, что полученная им травма признана полученной в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей.
На момент получения им травмы личный состав ФБУ ИК-№ ГУФСИН был застрахован от несчастного случая и производственных травм в СПКО «УралСиб» по государственному контракту.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-№ ГУФСИН направило в адрес страховой компании «УралСиб» необходимые документы для оформления и выплаты страхового возмещения в размере пяти установленных ему окладов.
Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, со ссылкой на п. 3.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФСИН России, что ответственность СКПО-УралСиб распространялась на страховые случаи, заявленные в период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ
Попеско С.В. считает данный отказ неправомерным и нарушающим его законные права и интересы.
В связи с чем, просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 27565 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб. и за составление нотариальной доверенности в размере 560 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истца Попеско С.В. - Мамонтова М.Г., просила исключить из числа соответчиков ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, считать надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.4 ФЗ РФ от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что к страховым случаям, с наступлением которых возникает право на получение страховой выплаты, относится получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:
наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;
находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;
является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.
Согласно положений ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, а в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» заключен Договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Согласно п. 3.3 вышеназванного договора страховым случаем является получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Кроме того, из Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Страховщик изменил свое наименование на ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб», а договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на один календарный год.
Впоследствии вышеуказанный договор продлевался Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он является неотъемлемой частью Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключается сроком на один календарный срок и действует с ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что <данные изъяты> Попеско С.В., проходивший службу в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая при исполнении служебных обязанностей, находясь на службе, во время репетиции танцевального конкурса, поскользнулся и упал на левую ногу, получив легкую травму - разрыв медиального мениска левого коленного сустава.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области в адрес СКПО «УралСиб» направило материалы и заключение служебной проверки в отношении Попеско СВ. для оформления выплаты страховых сумм.
Вместе с тем судом установлено, что в выплате страховой суммы со стороны СКПО - УралСиб было отказано, при этом страховщик сослался на п.3.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФСИН России и действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответственность страховой компании распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых СКПО-УралСиб - стало известно) в период действия договора.
Однако суд правильно указал в решении, что ответственность по выплате страховых выплат Попеско С.В. должно нести ЗАО «СК УралСиб», поскольку ни одно из указанных в законе оснований, освобождающих страховщика от выплаты страховой суммы, при рассмотрении дела не установлено.
Установлено, что страховая премия на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 550.000.000 руб. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленная дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена из федерального бюджета на обязательное государственное страхование сотрудников УИС.
Согласно справки ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оклады месячного содержания Попеско С.В. на день оформления справки составляют: оклад по штатной должности - 3.229 руб., оклад по специальному званию - 2.284 руб.
В связи с чем, суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу о том, что поскольку на момент наступления страхового случая действовал договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с СКПО – УралСиб, травма получена в период нахождения Попеско С.В. на службе, и правильно возложил обязанность по выплате страховой суммы должна на ЗАО «Страховая группа «УралСиб», обоснованно взыскав с ответчика сумму страхового возмещения в пользу истца в размере в 27565 рублей. Указанный размер сторонами в суде не оспаривался.
Доводы кассационной жалобы представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о том, что в данном случае перед истцом должна отвечать страховая компания «С», являются несостоятельными и правильно судом первой инстанции во внимание не приняты, поскольку судом всем имеющим значение для дела обстоятельствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно применен материальный закон, регулирующих спорные правоотношения. Законных оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: