Признание права пользования жилым помещением



Судья Андреев А.П. дело № 33-12527/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.

При секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Куликовой Н.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.11.2010 г., которым постановлено:

« В иске Куликовой Н.Н. к мэрии г.о. Тольятти о признании за ней права пользования на жилое помещение отказать.

Встречное исковое заявление мэрии г.о. Тольятти к Куликовой Н.Н. удовлетворить.

Признать Куликову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>

Обязать Автозаводское отделение г. Тольятти УФМС по Самарской области снять с регистрационного учета Куликову Н.Н. по вышеуказанному адресу.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,,, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Куликова Н.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании права на жилое помещение – комнату, площадью 11 кв.м. <адрес>

В обоснование своих требований указала, что 27.02.2006 г. ей и ее мужу Куликову А.И. были предоставлены койко-места в общежитии ОАО « АвтоВАЗ», а именно в комнате площадью 11 кв.м. <адрес>

Они были туда вселены и зарегистрированы.

25.05.2009 г. с ней был заключен договор пользования указанной комнатой.

Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 18.04.2008 г. мэрия г.о. Тольятти была обязана предоставить ее супругу квартиру на состав семьи из 2 человек по установленной норме, действующей на момент предоставления жилья.

Во исполнение данного решения между мэрией г.о. Тольятти и ее мужем было заключено мировое соглашение, по которому ее супругу выделена однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 33, 2 кв.м.

Супруг переехал в новую квартиру, снялся с регистрационного по прежнему адресу, а она не намерена в дальнейшем проживать с ним, в связи с чем не снялась с регистрационного учета, продолжает осуществлять права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения, намерена его приватизировать, однако мэрия отказывает ей в этом, поэтому просит признать за ней право пользования вышеуказанной комнатой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Куликова Н.Н. просит данное решение отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ « О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела видно, что в соответствии с ордерами № от 14.02.2006 г. Куликовой Н.Н. и Куликову А.И. на период их работы было предоставлено по одному койко-месту в жилом помещении общежития ОАО « АвтоВАЗ» <адрес>.

Куликова Н.Н. была зарегистрирована по данному адресу 11.04.2006 г.. Куликов А.И. – 14.04.2006 г.

25.05.2009 г. Куликовой Н.Н., как работнику ОАО « АвтоВАЗ», а также члену ее семьи- Куликову А.И., по договору пользования жилым помещением для проживания в жилищном фонде ОАО « АвтоВАЗ» во временное пользование было полностью предоставлено жилое помещение - комната площадью 10, 8 кв.м. <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 18.04.2008 г. Куликов А.И., как участковый уполномоченный АРУВД г. Тольятти, признан нуждающимися в улучшении жилищных условий, и мэрия г.о. Тольятти обязана предоставить ему на состав семьи из 2 человек, включая Куликову Н.Н., жилое помещение по договору социального найма по установленной норме предоставления.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 01.06.2009 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым мэрия г.о. Тольятти обязалась до 01.07.2009 г. предоставить Куликову А.И. на состав семьи их 2 человек однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 33, 2 кв.м., жилой- 18,9 кв.м., а Куликов А.И. обязуется принять данное жилое помещение, подать заявление о снятии с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

18.08.2009 г. с Куликовым А.И. заключен договор социального найма указанной квартиры, где в качестве члена семьи, имеющего право проживания указана Куликова Н.Н.

13.02.2010 г. Куликов А.И. снялся с регистрационного учета <адрес>, и был зарегистрирован в предоставленном жилом помещении – <адрес>

Судом установлено и это подтверждается актом проверки использования жилой площади <адрес>86 от 09.09.2010 г., составленного мэрией г.о. Тольятти, что не смотря на то, что Куликова Н.Н. осталась зарегистрированной по спорному адресу, она вместе со своим супругом Куликовым А.И. выехала из общежития и в мае 2010 г. вселилась в предоставленное по решению суда жилое помещение, ранее занимаемая ими комната в общежитии с этого времени пустует, закрыта, вещей Куликовых там нет ( ни одежды, ни предметов мебели, ни бытовой техники).

Данные обстоятельства были отражены в акте со слов Куликовой Н.Н. и подтверждены ее собственноручной подписью.

Эти же обстоятельства подтверждаются и показаниями Аминовых, проживающих в соседней комнате общежития.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Куликова Н.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехала на иное постоянное место жительства, предоставленное ей и ее супругу по договору социального найма.

Наличие регистрации по спорному адресу само по себе не свидетельствует о сохранении за Куликовой Н.Н. прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для Куликовой Н.Н. не является.

Также обоснованно суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований Куликовой Н.Н. о признании за ней права пользования спорной комнатой, поскольку, как указывалось выше, она утратила право пользования данным жилым помещением.

Более того, Куликовой Н.Н. и Куликову А.И. иное жилое помещение предоставлено по решению суда, которое является обязательным для всех, в том числе и для Куликовой Н.Н., и которое не содержит условий сохранения за Куликовыми прав на занимаемую комнату в общежитии.

Доводы Куликовой Н.Н. о том, что квартира им предоставлена менее установленной нормы предоставления – 33, 2 кв.м. вместо 36 кв.м.- обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство было предметом рассмотрения при утверждении судом условий мирового соглашения, достигнутого сторонами в рамках исполнения вышеуказанного решения суда, и Куликов А.И. обязался принять данную квартиру на состав семьи из 2 человек и подать заявление о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, что и было им сделано. Распоряжением мэрии г.о. Тольятти от 07.09.2009 г. №-р/4 Куликов А.И. с составом семьи из 2 человек снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспечением жильем.

Данные условия мирового соглашения признаны судом не противоречащими действующему законодательству и не нарушающими прав и законных интересов Куликовых.

Определение об утверждении условий мирового соглашения вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, основанных на полном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей их оценке, правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовых оснований, установленных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.11.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Куликовой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи