Судья Емельянова Е.Н. дело № 33-12472/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лукина А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.10.2010 г., которым постановлено:
« Исковые требования Лукина А.Г. к ООО «Коммунальная компания «НАШ ДОМ» и третьему лицу ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» о признании недействительности договора на обслуживание общего имущества в жилом доме и участие в расходах по его содержанию от 18.06.2009 г. в части начисления коммунальных платежей <адрес>, за период с 23.06.2009 г. по 30.10.2009 г. на сумму 18 871,72 руб. - оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Лукина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Лукин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Коммунальная компания «Наш дом» о признании недействительности договора на обслуживание общего имущества в жилом доме и участие в расходах по его содержанию б/н от 18.06.2009 г. в части начисления коммунальных платежей квартиры
В обоснование своих требований истец указал, что по договору № от 14.06.2006 г. «О долевом участии в строительстве» ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» актом приема-передачи помещения под отделочные работы от 18.06.2009 г. передал истцу незавершенное строительством жилое помещение <адрес> для осуществления внутренних отделочных работ в соответствии с п. 4.1.2 договора. Ключи от квартиры истец получил только после принудительного требования ООО «Трест Волгосоцжилстрой» подписать договор с ООО «КК «Наш дом» «на обслуживание общего имущества в жилом доме и участия в расходах по его содержанию» от 18.06.2009 г., на что вынужден был пойти, т. к. сроки сдачи дома в эксплуатацию ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» до сих пор не ясны.
Срок сдачи строительно-монтажных работ в соответствии с п. 1.4 договора № -2 квартал 2007 г.
В акте приема - передачи помещения (ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой») под отделочные работы «к договору о долевом участии в строительстве жилого дома 14.06.2006 г. № от 18.06.2009 г. не отражено выполнение работ «керамзито-бетонной стяжки пола» предусмотренной ч. 7 п. 3.2.6 договора №
Данный факт обнаружен Дольщиком после подписания договора б/н от 18.06.2009 г. с ООО «КК «НАШ ДОМ» и получения ключей от квартиры.
Для устранения недостатка объекта долевого участия объекта долевого строительства с ООО «Трест Волгосоцжилстрой» было составлено дополнительное соглашение б/н от 18.06.2009 г. к договору № от 14.06.2006г. «О долевом участии в строительстве» о проведения работ по устранению недостатка объекта силами Дольщика.
Работа произведена Дольщиком своими силами по дополнительному соглашению от 18.06.2009 г. к договору № «О долевом участии в строительстве» от 14.06.2006 г.
После выполнения указанных в дополнительном соглашении от 18.06.2009г. работ ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» истцу была передана актом приема - передачи б/н от 30.10.2009 г. доля истца в соответствии с п. 3.2.6 договора № двухкомнатная <адрес>, для оформления права собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2010 г.).
Оплата за выполненные Дольщиком работы по устранению недостатков объекта долевого строительств застройщиком проведена в декабре 2009 г. Жилой дом до сих пор не принят в эксплуатацию. Нарушены требования п.. 2.4 Договора. До сих пор в доме отсутствует внешнее благоустройство и не оборудован вход в дом. Дом не передан на баланс ООО «КК «НАШ ДОМ» (п. 3.2.5 договора). В соответствии п. 4.2.2 договора № «Оплачивать услуги, обслуживающих долю организаций, с которыми будут заключены договора, начиная с даты подписания акта приема-передачи ДОЛИ» и п. 5 ст. 153 ЖК РФ, т. е. с 30.11.2009 г.
Договор б/н от 18.06.2009г. истец считает недействительным в части произведенного начисления коммунальных услуг с 18.06.2009 г. по 30.10.2009 г. в соответствии п. 1 ст. 179 ГК РФ по следующим обстоятельствам:
- пункт 1 акта передачи помещения (ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой») от 18.06.09 г. под отделочные работы «к договору о долевом участии в строительстве жилого дома 14.06.06г. №» не содержит Информации о выполнении работ «керамзитобетонной стяжки пола», предусмотренной ч. 7 п. 3.2.6 Договора №. Данный факт обнаружен Дольщиком после подписания Договора б/г от 18.06.09 г. «на обслуживание общего имущества в жилом доме и участие в расходах по его содержанию» с ООО «КК «НАШ ДОМ» и получения ключей от квартиры. Подписание договора б/н от 18.06.09 г. произведено под влиянием обмана (п. 1 ст. 179 ГК РФ).
В соответствии п. п. 1; 2 ФЗ от 30.12.04 г. № 214-ФЗ недостаток объекта долевого участия строительства устранен Дольщиком подписанием дополнительного соглашения с Застройщиком от 18.06.09 г. к договору № «О долевом участии в строительстве» от 14.06.06 г. Работа произведена Дольщиком своими силами. Работа оплачена Застройщиком в декабре 2009г.
В соответствии п. 4 ст. 1 ФЗ от 30.12.04 г. № 214-ФЗ «Условия договора об освобождении Застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными».
Ключи от квартиры выданы Дольщику только после подписания Договора на обслуживания б/н от 18.06.2009 г. Срока сдачи жилого дома Госкомиссии и утверждения Акта Госкомиссии о приеме дома в эксплуатацию ООО «Трест Волгосоцжилстрой» не назвали, что является насилием причинение участнику сделки (его близким) физических или душевных страданий, воздействие на волю контрагента с целью понудить его к совершению сделки посредством использования служебного положения (п. 1 ст. 179 ГК РФ). Сорок сдачи жилого дома в соответствии п. 1.4 договора - 2 кв. 2007 г.
Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место, во-первых, при наличии их умышленного сговора, во-вторых, при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от сделки, или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.
Несмотря на требования п. 5 ст. 153 ЖК РФ; п. п. 3.2.6; 4.2.2 договора № и допущенные недостатки объекта долевого строительства Застройщик принудительно заставил Дольщика подписать договор б/н от 18.06.09 г. с ООО «КК «НАШ ДОМ», по которому оно произвело начисление коммунальных услуг за время выполнения дополнительного соглашения по устранению недостатка объекта долевого строительства, допущенного Застройщиком с 23.06.09 г. по 30.10.2009 г. на сумму 18 871,72 руб. в соответствии с карточкой счета 62.9 на 30.06.2010 г. (п. 1 ст. 179 ГК РФ)
В соответствии с требованием п. 5 ст. 153 «ЖК» РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение» у истца с 30.10.2009 г. возникает обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 4.2.2 Договора).
Коммунальные платежи с 30.10.09 г. по 31.07.10 г., т. е. с момента акта приема-передачи квартиры 30.10.09г., оплачены полностью, ПКО № от 20.07.10 г., а также по электроэнергии в сумме - 00000 по ПКО № оплачены полностью.
Дом до сих пор не принят в эксплуатацию.
Денежные средства, полученные ООО «КК «НАШ ДОМ» от физических лиц, Дольщиков жилого дома, расположенного <адрес> за коммунальные услуги, рассчитанные по тарифам юридических лиц, используются как инвестиционные.
Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки), проживание семьи из 4 человек (в том числе два несовершеннолетних ребенка) в квартире общей площадью 33 кв.м., расположенной <адрес> такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», не предоставляя ключи от квартиры до подписания Договора на обслуживания б/н от 18.06.2009 г. (п. 1 ст. 179 ГК РФ).
В связи с чем, истец просит суд признать недействительность договора на обслуживание общего имущества в жилом доме и участие в расходах по его содержанию б/н от 18.06.2009 г. в части начисления коммунальных платежей квартиры № 11, расположенной <адрес> в период 23.06.2009 г. по 30.10.2009 г. на сумму 18 871 руб. 72 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Лукин А.Г. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка. совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» (Застройщик) и Лукиным А.Г. (Дольщик) заключен Договор № от 14.06.2006 г. «О долевом участии в строительстве», предметом настоящего Договора является право на долевое участие в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями <адрес>. Доля Дольщика составляет двухкомнатную <адрес> Площадь указана в соответствии с проектной документацией и будет уточняться на основании измененного проекта и справки БТИ. Срок окончания строительно-монтажных работ - 2 квартал 2007 г.
ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» актом приема-передачи помещения под отделочные работы от 18.06.2009 г. передал истцу жилое помещение <адрес> под отделку, истец принял в пользование указанную квартиру.
Согласно п. 4.2.2. Договора № «О долевом участии в строительстве» от 14.06.2006 г. истец обязан оплачивать услуги, обслуживающих организаций, с которыми будут заключены договора, начиная с даты подписания акта приема-передачи доли.
В соответствии с п. 5.2. данного акта истец обязан вносить ежемесячную плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, не позднее 10 числа следующего месяца по ставке, установленной эксплуатирующей организацией на текущий период с 1 кв. метра общей площади.
18.06.2009 г. между Лукиным А.Г. и ООО «Коммунальная компания «Наш дом» заключен Договор на обслуживание общего имущества в жилом доме и участие в расходах по его содержанию, в котором предусмотрены: предмет договора, права и обязанности сторон, ответственность сторон.
Для устранения недостатков объекта долевого участия строительства Лукиным А.Г. с ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» было составлено дополнительное соглашение б/н от 18.06.2009 г. к Договору № от 14.06.2006 г. «О долевом участии в строительстве» о проведении работ по устранению недостатков объекта силами дольщика.
Работа по устранению недостатков произведена силами истца с последующей оплатой Застройщиком.
При этом дополнительным соглашением не было оговорено о возложении обязательств по внесению оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания на ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» на время производства работ по устранению недостатков.
После выполнения указанных в дополнительном соглашении от 18.06.2009г. работ ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» истцу была передана актом приема - передачи б/н от 30.10.2009 г. доля истца в соответствии с п. 3.2.6 договора № двухкомнатная <адрес> для оформления права собственности.
25.02.2010 г. зарегистрировано право собственности Лукина А.Г. на <адрес>.
Судом установлено, что Лукиным А.Г. не представлено доказательств подписания Договора на обслуживание общего имущества в жилом доме и участие в расходах по его содержанию от 18.06.2009 г под влиянием обмана, насилия, угроз.
Каких-либо признаков кабальной сделки не имеется. Проживание семьи из 4-х человек в квартире общей площадью 33 кв.м стечением тяжелых обстоятельств не является.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Лукиным А.Г. требований не имеется.
Доводы истца, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у него возникает только с 30.10.2009 г., с момента передачи квартиры по второму акту приема- передачи и возникновения права собственности на жилое помещение, суд обоснованно не принял во внимание.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, с даты подписания акта приема-передачи, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, у Лукина А.Г. возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг.
Первый акт приема-передачи был подписан сторонами 18.06.2009 г., с этого времени истец фактически владеет и пользуется указанным жилым помещением, использует коммунальные услуги, в том числе и для проведения ремонтных работ, соответственно и оплата коммунальных услуг должна им производиться с этого времени.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, основанных на полном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей их оценку, правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.10.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Лукина А.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи