Судья: Семин С.Ю. № 33-12441О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей: Сорокиной Л.А., Кирюхиной Т.Н.
При секретаре: Хоциной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Колотилиной З.М. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 13 ноября 2010 года, которым постановлено:
Колотилиной З.М. в иске к Колотилину И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Колотилиной З.М. – Колесникова А.К., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колотилина З.М. обратилась в суд с иском к Колотилину И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком с 1994 года по 2009 год. После заключения брака истица была вселена в квартиру по адресу: <адрес>99, в качестве члена семьи нанимателя.
После расторжения брака 20.01.2009 года ответчик забрал свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства, коммунальных платежей с данного времени не осуществляет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.83 ЖК РФ, истица просила суд признать Колотилина И.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Колотилиной З.М. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что Колотилин И.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 05.03.1982 года.
Судом установлено, что после заключения брака сторон, Колотилина З.М. была вселена в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи нанимателя.
Также установлено, что в январе 2009 года брак сторон расторгнут.
Исходя из показаний свидетелей, судом установлено, что после расторжения брака с истицей, Колотилин И.Г., в силу престарелого 85-летнего возраста, нуждался в постороннем уходе, в связи с чем, выехал из спорной квартиры по месту жительства дочери в г. Щелково Московской области.
Между тем, согласно показаниям свидетелей, которым у суда не имелось оснований не доверять, личные вещи ответчика находятся в спорной квартире.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о вынужденном временном отсутствии ответчика в спорной квартире, в связи с чем, обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно дано предпочтение показаниям свидетелей со стороны ответчика, а также о том, что судом сделан неверный вывод о временном отсутствии ответчика в спорной квартире, не может быть принят во внимание.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» от 02.07.2009 года №14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства в совокупности, суд сделал правильный вывод о временном вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.
Кассационная жалоба не содержит доказательств в подтверждение того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство и добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Колотилиной З.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: