Судья Медведева Н.П. гр. дело №33-12526
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова и Ермоленко Ольги Сергеевны на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ермоленко Ольги Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова в пользу Ермоленко ФИО9 сумму удержанного среднего заработка на второй месяц трудоустройства в размере 14 815 рублей, сумму удержанного налога на пособие при увольнение в размере 7 539 руб. и сумму удержанных профсоюзных взносов в размере 579 рублей, недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 880 рублей, недополученную сумму пособия при увольнении в размере 2 995 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 28 808 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова государственную пошлину в размере 1234,24руб.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ОАО СНКТ им. Кузнецова – Больших Г.В. (по доверенности), и Ермоленко О.С. в поддержание доводов своих кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермоленко О.С. обратилась в суд с иском к ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» о взыскании 14 815 рублей - суммы удержанного пособия по безработице за второй месяц нетрудоустройства, 7539 рублей - суммы удержанного налога на пособие при увольнении, 579 рублей - сумму удержанных профсоюзных взносов, 2 995 рублей - недополученную сумму пособия при увольнении, 1 880 рублей - недополученную заработную плату за август 2010 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В ходе рассмотрения дела Ермоленко О.С. дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в её пользу сумму удержанного пособия по безработице за второй месяц нетрудоустройства - 14 815 рублей, сумму удержанного налога на пособие при увольнении – 7 539 рублей, сумму удержанных профсоюзных взносов - 579 рублей, недополученную сумму пособия при увольнении в размере 5 814 рублей, недополученную заработную плату за август 2010 года в размере 1 880 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 522 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО СНТК им. Кузнецова просит решение суда отменить и постановить новое решение о взыскании в пользу истца недополученной заработной платы за август 2010 года в размере 1880 рублей и недополученной суммы стимулирующих выплат при увольнении в размере 2995 рублей, в остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе Ермоленко О.С. содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом было установлено, что Ермоленко О.С. являлась работником ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко О.С. работала оператором котельной в цехе № (л.д.6).
На основании приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников предприятия. Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 14 142 рубля. За Ермоленко О.С. сохранялся средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия, в связи с чем в июле 2010 года ОАО «СНТК им. Кузнецова» выплатило ей средний месячный заработок в сумме 14 815 рублей.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко О.С. восстановлена на работе в должности оператора котельной с ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 30853 рублей без учета выходного пособия (л.д. 9-10).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 23-25).
Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко О.С. была уволена из ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова, согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту (л.д.7).
Пунктом 3.5.3 коллективного договора ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» установлено выплачивать при увольнении на пенсию впервые работникам по достижении пенсионного возраста, имеющим непрерывный стаж работы на предприятии от 30 лет и свыше, пособие в размере четырех среднемесячных заработных плат за предыдущие три месяца (л.д.34-35).
Согласно расчету Ермоленко О.С. было начислено пособие в сумме 57 990 рублей. Из указанной суммы ответчиком было удержано выходное пособие в сумме 14 142 рубля и средний месячный заработок за второй месяц нетрудоустройства - 14 815 рублей.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежнее работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что не является выходным пособием выплачиваемый работнику среднемесячный заработок за второй месяц нетрудоустройства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Ермоленко О.С. о взыскании с ответчика в ее пользу незаконно удержанного среднего месячного заработка за второй месяц нетрудоустройства в сумме 14 815 рублей, подлежат удовлетворению.
Исковые требования Ермоленко О.С. о взыскании с ответчика в ее пользу недополученной заработной платы за август 2010 году в сумме 1 880 рублей суд также обоснованно удовлетворил, поскольку данная сумма ответчиком не оспаривалась.
Требования Ермоленко О.С. о взыскании с ответчика недополученной суммы пособия при увольнении в размере 5 814 рублей суд правомерно удовлетворил частично.
Согласно п. 3.5.3 Коллективного договора ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного на конференции работников ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении на пенсию впервые работникам, которые проработали на предприятии более 30 лет, расчет пособия производится исходя из средней заработной платы работника за предшествующие три месяца на момент увольнения.
Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 №922.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднечасовой заработок истицы составляет 94,64 руб. Заработная плата истца за последние три месяца работы составила: за май 2010 г. - 14 385 рублей, за июнь 2010 г. - 15 738 рублей, за июль 2010 г. - 15 616 рублей, а всего 45739 рублей. Среднемесячная заработная плата соответственно составит 45 739:3 = 15 246 рублей, следовательно, пособие в размере четырех среднемесячных зарплат за предыдущие три месяца составит: 15 246 руб. х 4 = 60 985 рублей. Сумма недополученного пособия составила 60 985 – 57 990 = 2 995 рублей.
Данная сумма ответчиком не оспаривалась и была правильно взыскана судом в пользу истца, как сумма недополученного пособия при увольнении на пенсию, в соответствии с положениями Коллективного договора.
Суд пришел к выводу о том, что требования Ермоленко О.С. в части взыскания суммы недополученного пособия при увольнении на пенсию в размере 2 819 рублей. (5814руб. - 2995руб.) не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что при расчете суммы выходного пособия должна быть учтена также заработная плата, полученная ей в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2114 рублей по работе по совместительству, суд не принял во внимание, как не основанные на законе, указав, что истец увольнялась на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ г. по основному месту работы - с должности оператора котельной. С должности уборщика производственных помещений, на которой истец работала по совместительству, Ермоленко О.С. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников предприятия, в связи с чем её заработная плата за май 2010 года, полученная за работу по совместительству, при выплате компенсации при увольнении на пенсию учитываться не должна.
Правильным является вывод суда о том, что требования Ермоленко О.С. о взыскании с ответчика в ее пользу удержанных из начисленного ей выходного пособия при увольнении на пенсию подоходного налога в сумме 7 539 рублей и профсоюзных взносов в сумме 579 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выплата выходного пособия при увольнении на пенсию работника предусмотрена Коллективным договором ОАО СТНК им. Кузнецова.
В соответствии с ч.4 ст.178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Согласно ч.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в частности с увольнением работника.
Таким образом, в соответствии с положениями закона - ч.4 ст.178 ТК РФ, и ч.3 ст.217 НК РФ выплаченное истцу выходное пособие налогообложению на доводы физических лиц не подлежало.
Также правильно суд указал, что коллективным договором ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены какие-либо удержания из начисленного пособия при увольнении на пенсию впервые работникам, по достижению пенсионного возраста, имеющим непрерывный стаж работы на предприятии более 30 лет.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию удержанные суммы подоходного налога в размере 7 539 руб. и профсоюзных взносов в сумме 579 рублей, поскольку сумма выходного пособия, выплачиваемая работнику при увольнении на пенсию впервые, предусмотренная Коллективным договором, не облагается налогом, следовательно, с нее не подлежит удержанию и сумма профсоюзных взносов.
При прекращении трудового договора согласно ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения - в последний день работы.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат и компенсаций при увольнении, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ермоленко О.С. просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 66 дней) в размере 522 рубля, ссылаясь на то, что ею недополучена сумма в размере 30627 рубля. С представленным расчетом суд не согласился, поскольку решением суда ко взысканию были определены иные суммы, которые на день рассмотрения иска фактически не выплачены.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд правомерно, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Доводы кассационных жалоб истца и ответчика был предметом проверки при рассмотрении дела районным судом и получили в решении суда надлежащую правовую оценку.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, судом были установлены правильно в соответствии с представленными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.10.10 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова и Ермоленко О.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: