Судья: Корнилаева Е.Г. гр. дело № 33 -5781\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Волкова ФИО8 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.04.10, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кораблева ФИО9 к ООО «Бизнес-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Кораблёва Ю.В. – Кораблёвой О.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кораблев Ю.В. обратился в суд с иском ООО «Бизнес-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Бизнес-Транс» на должность водителя-экспедитора, с ним был заключен трудовой договор. Истец перевозил легковые автомобили по России. В соответствии с п. 3.3 с трудового договора ответчик обязался оплачивать истцу каждый километр за перевоз товарных автомобилей. За 1 км пробега денежная сумма не указывается, поскольку является коммерческой тайной. В соответствии с п. 3.3 трудового договора заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц - до 15 числа и до 30 числа текущего месяца. Однако за весь период работы истцу было выплачено в счет заработной платы 10 000 рублей в начале ДД.ММ.ГГГГ года, 10 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 11 100 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Истец за время работы у ответчика находился четыре раза в длительных командировках - в январе, феврале, марте и апреле 2010 года, всего выработал 19 687 км. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 117 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 81 539 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кораблёв Ю.В. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Ю.В. был принят водителем-экспедитором в ООО «Бизнес-Транс», что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
Судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчик не выплатил ему заработную плату за работу в марте и апреле 2010 года.
Судом было установлено, что трудовым договором, а также штатным расписанием и Положением об оплате труда и премировании сотрудников, действующим в ООО «Бизнес-транс», истцу устанавливалась сдельно-премиальная система оплаты труда с оплатой по сдельным расценкам за 1 км пробега и премирование за выполненную транспортную работу по установленным показателям.
Согласно штатному расписанию ООО «Бизнес-транс», утвержденному приказом директора и введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителей-экспедиторов установлены сдельные расценки в размере 0,5 руб. за 1 км.
При этом, как следует из материалов дела, заработная плата рассчитывается на основании сведений путевых листов.
В материалах дела имеются расчетные листы истца, представленные стороной ответчика, из которых видно, что оплата за период работы в ООО «Бизнес-транс» истцу была начислена в полном объёме в размере 26 390 рублей (за вычетом НДФЛ 13% -23 115 рублей), а также была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3382,43 рублей (за вычетом НДФЛ 13% - 2995,43 рублей.
Начисленная заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск были своевременно выплачены истцу, что подтверждается платежными ведомостями с февраля 2010 года по июль 2010 года, где истец собственноручно расписался в получении данных денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что истцу была выплачена заработная плата в полном объёме в соответствии с условиями трудового договора.
Представленный истцом расчёт недополученной заработной суд обоснованно не принял во внимание, поскольку из материалов дела видно, что принятые истцом при расчете задолженности расценки на перевозку автомобилей (3,50 рублей за перевозку импортных автомобилей на 1 км и 2,50 руб. за перевозку российских автомобилей на 1 км) работодателем не устанавливались.
В силу изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кораблёва Ю.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: