Судья: Тулякова О.А. № 33-12489О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей: Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
При секретаре: Хоциной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дегтярева Д.В. на заочное решение Промышленного районного суда г. Самара от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Вятский лес» - удовлетворить частично.
Взыскать с Дегтярева Д.В. в пользу ООО «Вятский лес» сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 943 025руб., неустойку в размере 316 216,21руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 501руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., а всего взыскать 1 284 641, 21 руб..
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав доводы представителя ООО «Вятский лес» - Ткач М.Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Вятский лес» обратился в суд с иском о взыскании с Дегтярева Д.В. задолженности по договору оказания услуг в размере 943925 рублей, а также неустойки в размере 316215 рублей, указав в обоснование требований, что 09.04.2009г. между ООО «Вятский лес» и Дегтяревым Д.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 038, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по возведению фундамента, силовой части дома и кровли, а ответчик обязался оплатить работу.
В соответствии с пп.4 п.4.1. договора и актом сверки от 03.06.2010г. оплата должна быть произведена ответчиком в течение 2 дней с даты подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписан истцом и ответчиком 23.06.2010г., однако до настоящего времени оплата выполненных работ ответчиком не произведена.
Задолженность ответчика по договору составляет 943 925руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, истец предъявлял неоднократные требования об исполнении денежных обязательств, но, поскольку, указанное требование ответчиком оставлено без внимания, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 943 925руб., неустойку в размере 316 216,21руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 501руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., а всего взыскать 1 304 641,21руб.
Судом постановлено указанное заочное решение, которое Дегтярев Д.В. в кассационной жалобе просит отменить, считая его незаконным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Статья 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода, если обязательство устанавливает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 09.04.2009г. между ООО «Вятский лес» и Дегтяревым Д.В. заключен договор возмездного оказания услуг № 038, в соответствии п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствам работы по комплексному возведению фундамента, силовой части дома из оцилиндрованного бревна, и монтажа кровли из гибкой черепицы с утеплением, в соответствии с условиями данного договора, заданием заказчика, и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную этим договором цену.
Согласно п.4.1 Договора стоимость работ составляет 3 823 382,00руб., которая включает стоимость используемых материалов и причитающееся исполнителю вознаграждение за выполненные работы.
Из материалов дела усматривается, что 03.06.2010 года между ООО «Вятский лес» и Дегтяревым Д.В. составлен акт сверки к договору на возмездное оказание услуг №038 от 09.04.2009 года, согласно которому остаток суммы невыполненных договорных обязательств сторонами составляет 1 093 925 рублей. Исполнитель возмещает стоимость работ по шлифовке бревна на сумму 150 000 рублей и завершает выполнение работ согласно договору на сумму 943 925 рублей. Окончание работ определено - не позднее 14 рабочих дней со дня подписания акта сверки.
В соответствии с пп.4 п.4.1. договора и актом сверки от 03.06.2010г. оплата должна быть произведена ответчиком в течение 2 дней с даты подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписан истцом и ответчиком 23.06.2010г., что подтверждается материалами дела.
Поскольку объем работ, предусмотренных договором, выполнен 23.06.2010 г., а оплата выполненных работ ответчиком не произведена ни в течение двух дней после подписания акта выполненных работ, ни на момент рассмотрения дела по существу, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Дегтярева Д.В. стоимости выполненных работ в сумме 943925 рублей.
Пунктом 6.2 Договора предусмотрены последствия нарушения сторонами договорных обязательств: при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 316215 руб. 21 коп. не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку произведен в соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Дегтярева Д.В. до 100000 рублей, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жадобы, поскольку дело рассмотрено судом с соблюдением норм процессуального и материального права.
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Дегтярева Д.В. о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами гражданского дела, из которых видно, что судом были направлены извещения по месту жительства Дегтярева Д.В. Доказательств, исключающих возможность явиться в судебное заседание по уважительной причине, Дегтяревым Д.В. не представлено.
Доводы кассационной жалобы о просрочке исполнения условий договора Исполнителем, о качестве выполненных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом судебного разбирательства при разрешении данного спора.
Дополнительные расходы по шлифовке бревна в размере 150000 рублей, были учтены Актом сверки от 03.06.2010 г., и отнесены на счет Исполнителя.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, и не находит оснований к его отмене, а доводы кассационной жалобы полагает не подлежащими удовлетворению.
Резолютивная часть решение подлежит уточнению в части взысканной суммы задолженности по договору в размере 943925 рублей, поскольку судом допущена опечатка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Промышленного районного суда г. Самара от 13 октября 2010 года по существу оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть решения, указав о взыскании с Дегтярева Д.В. в пользу ООО «Вятский лес» сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 943 925руб., а также снизить размер неустойки до 100000 рублей.
Председательствующий
Судьи