Судья: Антонова Е.В. гр.д. № 33-13065
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«27» декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Книстяпиной Н.А., Салдушкиной С.А.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Милешина В.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 ноября 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Милешина В.Н. об обжаловании действий ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Самарской области отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области – Екатеринина И.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милешин В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ФГУП «Земельная кадастровая палата» (ФГУ «ЗКП») указав, что на праве собственности ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок акционерного общества «З***», площадью 3 851 га., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером ***:0001.
Указал также, что он обратился к ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости доли земельного участка, однако, получил сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***:1, то есть о другом земельном участке.
Ссылаясь на то, что ответчик своими незаконными действиями нарушил его права собственника земельного участка, Милешин В.Н. просил изменить запись в государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка с 13851 кв.м. на 138510000 кв.м., изменить кадастровый номер земельного участка с ***:1 на ***:0001, выдать акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***:0001 и площадью 13851 га или 138510000 кв.м., взыскать в его пользу с заинтересованного лица компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Милешин В.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.ч.2, 5 ст.28 Федерального Закона от 24.07.07 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае обнаружения технической ошибки она может быть исправлена на основании решения кадастрового органа или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, Письмом Роснедвижимости от 25.03.08 г. № ВК/1376 «О направлении разъяснений», при выводе на печать записей о кадастровом номере земельного участка не указывать незначащие нули в номере земельного участка в кадастровом квартале. Данное правило не распространяется на форму записи номера кадастрового района и номера кадастрового квартала. Таким образом, кадастровый номер земельного участка без указания незначащих нулей (в номере земельного участка в квартале), т.е. кадастровый номер, в котором первая цифра номера земельного участка в кадастровом квартале имеет значение от 1 до 9 (например, 50:05:123456:4), соответствует кадастровому номеру земельного участка с указанием незначащих нулей (например, 50:05:123456:0004).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель является собственником 1/696 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13851,00 га, расположенный в <адрес>.
Из материалов дела следует, что 22.10.10 г. Милешин В.Н. обратился в Красноармейский отдел ФГУ «ЗКП» по Самарской области с запросом о предоставлении сведений, согласно которому, заявитель просил предоставить ему сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***:0001, площадью 13851 га.
В соответствии с Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.10.10 г., предоставленный заявителем, земельный участок, о стоимости которого заявитель просит представить информацию, имеет кадастровый номер ***:1, площадь 13851,00 кв.м.
Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица, данным при рассмотрении дела по существу, в указании площади земельного участка была допущена техническая ошибка в единицах измерения.
Установлено, что Милешин В.Н. в ФГУ «ЗКП» с заявлением об исправлении технической ошибки не обращался.
Из материалов следует, что указанная техническая ошибка была исправлена по инициативе заинтересованного лица, что подтверждается кадастровой выпиской от 17.11.10 г., согласно которой, испрашиваемый заявителем земельный участок имеет кадастровый номер ***:1, площадь 138510000 кв.м., что соответствует 13851 га, кадастровую стоимость 195174441 руб.
При таких обстоятельствах, когда установлено что в указании площади участка была допущена техническая ошибка, заявитель не обращался в ФГУ «ЗКП» с заявлением о ее устранении, а также, что заинтересованное лицо, действуя в рамках ч.ч.2, 5 ст.28 Федерального Закона от 24.07.07 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», устранило неточность в указании площади земельного участка, суд обоснованно отказал Милешину В.Н. в удовлетворении его требований об измении записи в государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка с 13851 кв.м. на 138510000 кв.м.
Также суд обоснованно отказал Милешину В.Н. в удовлетворении его требований об изменении кадастрового номера земельного участка с ***:1 на ***:0001, поскольку в данном случае в последней части номера «0001» три нуля является незначащими и относятся к номеру участка в квартале, а не к номеру кадастрового района или кадастрового квартала, в связи с чем, они не должны указываться в номере земельного участка.
Поскольку заинтересованным лицом не было допущено нарушений личных неимущественных прав заявителя, суд обоснованно также отказал Милешину В.Н. в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Милешина В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: