Судья Клюев С.Б. гр. дело №33-12557
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «БМВ Русланд Трейдинг» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования МОО «ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ПРИОРИТЕТ» в интересах Яковлевой А.Г. к ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» о взыскании убытков, компенсацию морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» в пользу Яковлевой А.Г. убытки в размере 947639,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000, рублей расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, а всего 958639,25 рублей.
Взыскать с ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 474319,62 рублей.
Взыскать с ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» в пользу Межрегиональной общественной организации «ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ПРИОРИТЕТ» 50% от суммы штрафа в размере 237159,81 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» в доход государства госпошлину в размере 12 676,39 рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ООО «БМВ Русланд Трейдинг» - Шуваевой М.А. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Яковлевой А.Г. и председателя ООО «Приоритет» - Пузыркиной А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МОО Общество защиты прав потребителей «ПРИОРИТЕТ» обратилось в суд в интересах Яковлевой А.Г. с иском к ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
В обоснование своих требований указали, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Яковлевой А.Г. взыскана уплаченная за автомобиль BMW, модели Х5 4.8si стоимость в размере 4 151448,14 рублей, убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 167975,61 рублей, убытки, связанные с установкой дополнительного оборудования - аэропакета в сумме 49 038 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 17 000 рублей, а всего 4 436461,75 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной суммы на счет истца в Сбербанке РФ.
Однако в настоящее время стоимость аналогичного автомобиля составляет 5 259 104 рубля. Таким образом, права потребителя полностью не восстановлены, поскольку убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением ответчиком его прав и продажей товара ненадлежащего качества, в полном объеме не возмещены.
Поскольку для восстановления нарушенного права - приобретения нового автомобиля аналогичной марки, модели, истица должна будет произвести расходы в размере стоимости нового автомобиля, составляющей 5 259 104 рублей, необходимо взыскать в возмещение убытков разницу между стоимостью автомобиля на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью аналогичного автомобиля в настоящее время в размере 1 107655,80 рублей.
На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере 1 107655,80 рублей, неустойку в размере 8 572 333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 279 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и дополнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу Яковлевой А.Г. в возмещение убытков 947 639,20 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 10 000 рублей и с оплатой почтовых услуг в размере 1 401 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «БМВ Русланд Трейдинг» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Из материалов дела видно, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Яковлевой А.Г. взыскана уплаченная за автомобиль BMW, модели <данные изъяты> стоимость в размере 4 151448,14 рублей, убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 167975,61 рублей, убытки, связанные с установкой дополнительного оборудования - аэропакета в сумме 49 038 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 17 000 рублей, а всего 4 436461,75 рублей.
Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не отрицается.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа, суд руководствовался положениями Закона «О защите прав потребителей».
Между тем, судебная коллегия полагает ошибочным применение норм Закона «О защите прав потребителей», поскольку статьей 18 Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Яковлева А.Г. воспользовалась предоставленным ей правом отказаться от исполнения договора и суд, принимая ДД.ММ.ГГГГ решение об удовлетворении требований Яковлевой А.Г., фактически расторг договор купли-продажи некачественного товара, взыскав в пользу истца стоимость некачественного товара, убытки в виде разницы в стоимости автомобиля, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф, а также возложил на ответчика обязанность принять у истца некачественный автомобиль.
Поскольку после вынесения судебного решения между Яковлевой А.Г. и ООО «БМВ Русланд Трейдинг» возникли правоотношения, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда, к возникшим правоотношениям должен применяться Закон «Об исполнительном производстве», а не Закон «О защите прав потребителей».
Кроме того, в соответствии со ст.208 ГПК РФ Яковлева А.Г. не лишена права обратиться в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенное судом нарушение норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить решение об отказе в иске Яковлевой А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Приоритет» в интересах Яковлевой А.Г. к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья -