Судья Башмакова Т.Ю. Гр. дело №33-12724
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Хоциной О.А.
с участием прокурора Нехаевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мартыновой Н.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 17 сентября 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Шерстневой Л.П. в лице опекуна Уржумцевой Н.А. к Мартыновой Н.А., Мартыновой О.В. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования и выселить Мартынову Н.А., Мартынову О.В., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области снять Мартынову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартынову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу опекуна Шерстневой Л.П. – Уржумцевой Н.А. и ее представителя - адвоката Мокрова В.И. ( по доверенности и ордеру ), заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что решением федерального суда Кировского района г.Самары от 17 мая 2010 года иск опекуна Уржумцевой Н.А. в интересах недееспособной Шерстневой Л.П. об отмене дарения квартиры удовлетворен. Суд отменил дарение квартиры <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шерстневой Л.П. и Мартыновой Н.А. и обязал Мартынову Н.А. возвратить Шерстневой Л.П. двухкомнатную квартиру <адрес>. Решение Кировского районного суда от 17 мая 2010 года 29 июня 2010 года вступило в законную силу. Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 12 октября 2009 года Мартынова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, приговор вступил в законную силу. 23.03.2009 года Мартынова Н.А. попыталась произвести отчуждение указанной выше квартиры путем совершения договора дарения в пользу своей дочери Мартыновой О.В. Кроме того, Мартыновой Н.А. созданы условия, препятствующие пользованию жилым помещением и вселению Шерстневой Л.П. в квартиру <адрес>. Решением федерального суда Кировского района г. Самары от 25 сентября 2009 года исковые требования Шерстневой Л.П. в лице опекуна Уржумцевой Н.А. к Мартыновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены. Однако до настоящего времени Мартынова Н.А. препятствует Шерстневой Л.П. во вселении, ключи от входной двери квартиры <адрес> ни Шерстневой Л.П., ни ее опекуну так и не переданы. Мартынова Н.А. в жилое помещение по <адрес> не вселялась как член семьи собственника, совместное хозяйство с Шерстневой не вела, более того, ее регистрация на указанной жилой площади носила формальный характер и была вызвана психическим заболеванием Шертневой Л.П., в связи с опаской Шерстневой Л.П. мошенничества со стороны третьих лиц в отношении принадлежавшей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры. Возможное проживание Мартыновой Н.А. в соответствии с регистрацией на указанной жилой площади, которая всегда носила формальный характер, не способствует психическому здоровью Шерстневой Л.П. Мартынова Н.А. зарегистрировала и вселила на указанную жилую площадь, принадлежащую Шерстневой Л.П., свою дочь Мартынову О.В., в собственности которой находится отдельное жилое помещение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица и просила суд прекратить право пользования Мартыновой Н.А.и Мартыновой О.В. жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, с освобождением ими данного жилого помещения (прекращения пользования им) и выселением их, снять Мартынову Н.А. и Мартынову О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе Мартынова Н.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением федерального суда Кировского района г. Самары от 25 сентября 2009 года исковые требования Шерстневой Л.П. в лице опекуна Уржумцевой Н.А. к Мартыновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в спорную квартиру удовлетворены (л.д.8). Решением от 07.10.2008 года Шерстнева Л.П. признана недееспособной, опекуном назначена Уржумцева А.Е. (л.д.9,6,38). В квартире <адрес> зарегистрированы Шерстнева Л.П., Мартынова Н.А., Мартынова О.В. (л.д.7). Решением Кировского районного суда г. Самары от 17.05.2010 г удовлетворен иск Уржумцевой Н.А. в интересах Шерстневой Л.П. об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, принадлежавшей Шерстневой Л.П., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-15). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.06.2010 года указанное решение оставлено без изменения (л.д.25-26). Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области 12 октября 2009 года Мартынова Н.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (л.д.34-37). Приговор вступил в законную силу 26.04.2010 года (л.д.39-41).
Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Шерстневой Л.П. в лице опекуна Уржумцевой Н.А. к Мартыновой Н.А., Мартыновой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку Мартынова Н.А. Мартынова О.В. в настоящее время пользуются жилым помещением без законных на то оснований, право собственности на данную квартиру перешло к истице в связи с отменой договора дарения, добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются.
Доводы кассационной жалобы Мартыновой Н.А. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи