Судья: Сурков В.П. Гр. дело № 33-12626/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Калинниковой О.А. и Захарова С.В.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Гута-Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Решетникова П.П. – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Решетникова П.П. сумму страхового возмещения в размере 322500 руб. посредством безналичного перечисления на банковский счет № 40817810000180006173, открытый на имя Решетникова Павла Петровича в ЗАО «ВТБ-24», ИНН 7710353606, БИК 043602955, к/с 301018107000000955 в Стара-Загорском РКЦ ГУ ЦБ РФ по Самарской области
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Решетникова П.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования в размере 5418 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оформление доверенности в размере 520 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6480 руб. 10 коп.
В остальной части иска – отказать.
Обязать Решетникова П.П. передать ЗАО «Гута-Страхование» годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, г/н №».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ЗАО «Гута-Страхование» Зимина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Решетникова П.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решетников П.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, №. Данный автомобиль истец приобрел на кредитные средства, представленные ЗАО «ВТБ 24».
В период действия договора страхования, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с автомобилем Решетникова П.П. произошел страховой случай: автомобиль был полностью уничтожен в результате поджога, о чем своевременно сообщено страховщику. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 322500 руб., перечислив ее на банковский счет истца в ЗАО «ВТБ 24», просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5418 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 520 рублей, а так же расходы по госпошлине в сумме 6480 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО «Гута-Страхование» просит решение суда изменить в части взыскания страхового возмещения без учета износа и в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, №. Автомобиль был застрахован по рискам ущерб и хищение («автокаско»). Страховая премия была выплачена Решетниковым П.П. в полном объеме.
Страховая сумма по договору составила 322500 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Судом также установлено, что данный автомобиль истец приобрел на кредитные средства, представленные ЗАО «ВТБ 24», что подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Решетникова П.П. произошел страховой случай: автомобиль был полностью уничтожен в результате поджога, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец своевременно обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Из имеющегося в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела» отказался от прав на застрахованное имущество, в связи с чем просил выплатить ему сумму страхового возмещения.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что ЗАО «Гута-Страхование» обязано произвести Решетникову П.П. выплату страхового возмещения в размере 322500 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик просрочил выплату суммы страхового возмещения, неправомерно уклонялся от возврата денежных средств, суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5418 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходов по оформлению доверенности в размере 520 руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Довод ответчика в кассационной жалобе о необходимости взыскания суммы страхового возмещения с учетом требований пункта 10.1.3 Правил страхования транспортных средств ЗАО «Гута-Страхование», согласно которому сумма страхового возмещения в выплачивается в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом износа, не может быть принят во внимание.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Судом установлено, что истец отказался от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, соответственно он имеет право в соответствии со 10 Федерального закона «Об организации страхового дела» на получение страхового возмещения в полном объеме.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан судом также правильно.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Гута-Страхование» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: