Судья : Семин С. Ю. гр.№33- 12285
ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Николаевой Н.М.
судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Галкина И.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.11.2010 года, которым постановлено:» Исковые требования Симонова В.Ф. к Галкину И.Е. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы - удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 29.10.09г., заключенного между Симоновым В.Ф. и Галкиным И.Е.
Обязать Галкина И.Е. освободить арендованное по договору от 29.10.09г. имущество, передав его Симонову В.Ф..
Взыскать с Галкина И.Е. в пользу Симонова В.Ф. задолженность по арендной плате в сумме 2194913 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 19374 рублей 56 коп. ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., возражение на жалобу представителя Симонова В.Ф. по доверенности Тюрина В.В., судебная коллегия
установила:
Симонов В.Ф. обратился в суд с иском к Галкину И.Е.о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы.
В исковом заявлении указал, что он является собственником земельного участка под садоводство с расположенным на нем жилым строением без права регистрации по адресу: <адрес>. 29.10.09г. с ответчиком заключил договор аренды принадлежащей ему недвижимости на неопределенный срок с ежемесячной оплатой аренды в сумме 313359 рублей.
В связи с нарушением условий по оплате арендованного имущества истец 22.07.2010г. обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора аренды недвижимости и его освобождении, однако образовавшуюся задолженность Галкин И.Е. не погасил и не передал ему по акту, истец и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Галкин И.Е. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды ( имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).
На основании ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Из материалов дела видно, что 29.10.2009г. между истцом, как собственником земельного участка под садоводство и расположенным на нем жилым строением для проживания по адресу: <адрес> и ответчиком как арендатором заключен договор аренды недвижимого имущества без указания срока.
Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, не оплачивал арендную плату за период использования арендованного имущества, что подтверждается материалами дела.
Утверждение ответчика о том, что он имуществом истца не пользовался, проверялись судом и они не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что недвижимым имуществом пользуются его семья, что ответчиком не отрицается.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с требованиями норм действующего законодательства удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу арендную плату в размере 2194913 рублей, обязав его освободить арендованное им имущество.
Доводы кассатора на незаконность решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Что касается ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела в связи его заболеванием, то судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, так как его интересы в суде первой инстанции представляла по доверенности адвокат Копылова Т.В., которая также извещалась о дне и времени рассмотрения данного дела
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 15.11.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галкина И.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -