Судья Бурцев М.П. дело 33-12777/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Марушко Л.А., Сказочкина В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Варакина В.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 23.11.2010 г., которым постановлено:
« Заявление Варакина В.В. об обжаловании лей. администрации ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Варакина В.В. государственную пошлину в -государства в размере 200 (двухсот) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Варакин В.В. обратился в суд с заявлением (жалобой) на действия администрации ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области.
В обоснование своих требований Варакин В.В. указал, что 29.09.2010 г. для дальнейшего отбывания наказания он был этапирован из СИЗО № г.о. Самара в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области. За отказ от выполнения причиняющих здоровью вред физических упражнений «утренняя зарядка» t 02.10.2010 г. в 7 часов был водворен в штрафной изолятор камеру №, где содержался до 17 часов 05.10.2010 г. В 7 часов 06.10.2010 г. на тех же основаниях вновь был водворен в ШИЗО камера №, где содержался до 18 часов 19.10.2010 г. После освобождения из ШИЗО вернулся в отряд «Карантин» ИК-13 за личными вещами, где обнаружил пропажу личных вещей (обуви) и копии переписки с Европейским судом по правам человека. Все пропавшие вещи и переписка хранились в принадлежащей заявителю сумке, находившейся в отряде «Карантин». Дневальный отряда «Карантин» осужденный С. по факту пропажи вещей и переписки пояснил, что в период с 06.10.2010 г. по 19.10.2010 г. сотрудники администрации ИК-13 неоднократно проводили обыски личных вещей осужденных, в том числе и заявителя. Изъятие вещей сотрудниками ИК-13 произведено без составления соответствующих актов. В 19 часов 19.10.2010 г. он уведомил о произошедшей пропаже личных вещей и переписки сотрудника ИК- 13 Башкирова, гарантировавшего разбирательство по факту пропажи переписки и личных вещей. Для подтверждения обстоятельств пропажи переписки при последующем обращении заявителя в Европейский суд по правам человека за возможным восстановлением переписки и обжалования действий в суде применения к заявителю дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО, Варакин В.В. обратился к администрации ИК-13 с заявлением о предоставлении необходимых для обращения к правосудию документов. В удовлетворении заявления было отказано. 25.10.2010 г. им было подано заявление с просьбой разобраться в произошедшем на имя заместителя начальника ИК-13 Д. которое было им принято. 25.10.2010 г. изъятая обувь ему была возвращена сотрудником ИК-13. До настоящего времени о результатах разбирательства по поданным заявлениям администрация ИК-13 не уведомила, переписку с Европейским судом по правам человека до сих пор ему не вернули. В связи с этим заявитель просит обязать администрацию ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области принять возможные меры к восстановлению нарушенных прав заявителя, а также выплатить ему администрацией ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Варакин В.В. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со ст. 117 УИК РФ взыскание на осужденного к лишению свободы налагается в течение 10 суток со дня его обнаружения, до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение, в случае отказа осужденного от дачи объяснения, составляется соответствующий акт.
В силу ст. 109 УИК РФ распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных. Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений.
Судом установлено, что осужденный Варакин В.В. отбывает наказание в ФБУ ПК-13 ГУФСИН России по Самарской области с 29.09.2010 г.
30.09.2010 г. осужденный Варакин В.В. нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (ПВР ИУ), не вышел на зарядку, чем нарушил п. 14 ПВР ИУ.
01.10.2010 г. он так же не вышел на утреннюю зарядку, чем нарушил п. 14 ПВР ИУ. Осужденному был объявлен выговор, что подтверждается постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от 01.10.2010 г., в котором осужденный Варакин В.В. в присутствии незаинтересованных лиц отказался от подписи об объявлении ему выговора (ознакомление с постановлением). Факт нарушения Варакиным В.В. ПВР ИУ подтверждается также актами и рапортами сотрудников ФБУ ИК-13,от 30.09.10, 01.10.10, 02.10.10 и 06.10.10, в которых отражено, что осужденный Варакин В.В. нарушил ПВР ИУ, а именно отказался выйти на физзарядку, какие-либо письменные объяснения предоставить отказался.
В соответствии со ст.ПО УИК РФ для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 г. №205 (ред. от 12.02.2009 г., с изм. от 15.04.2009 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. В соответствии с приложением № 4 к ПВР ИУ в распорядок дня осужденных входит физзарядка продолжительностью 15 минут.
Осужденный Варакин В.В. неоднократно без уважительных причин отказывался от выхода на утреннюю зарядку, чем нарушил вышеуказанные правила, в то время как из материалов личного дела осужденного и материалов дела усматривается, что у осужденного Варакина В.В. не имеется каких-либо противопоказаний к выходу на утреннюю зарядку.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действия администрации при наложении на осужденного Варакина В.В. взысканий были законными и обоснованными.
В соответствии с п. 19 Приложения №1 к Приказу Минюста РФ от 03.11.2005 г. к перечням вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать относятся любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копии приговоров и определений судов, ответов по результатам ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).
Требования Варакина В.В. в части обязания администрации учреждения ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области предоставить копии из материалов личного дела о наложенных взысканиях, справку о наложении дисциплинарных взысканий и их количестве, также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку действия администрации ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области по отказу в предоставлении данных документов являются законными, основанными на вышеуказанных нормативных актах.
Проверяя доводы Варакина В.В. по поводу пропажи переписки с Европейским судом по правам человека, судом установлено следующее.
Согласно акту проведения обыска от 06.10.2010 г. в отряде «карантин» была изъята обувь Варакина В.В., которая впоследствии была возвращена осужденному.
Обыск производился в присутствии осужденных С. О. Н. от которых отобраны пояснения и внесены в журнал обысков.
В данном случае документально наличие файла с перепиской с Европейским судом по правам человека не подтверждено, не нашла своего подтверждения и причастность администрации ФБУ ИК-13 к пропаже данной переписки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны администрации ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области прав и законных интересов осужденного Варакина В.В., равно как и причинения ему сотрудниками администрации ФБУ ИК-13 морального и материального вреда, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат каких-либо новых фактов и доказательств.
Выводы суда построены на полном установлении обстоятельств. Имеющих значение для дела, надлежащей их оценке, правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского районного суда Самарской области от 23.11.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Варакина В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи