Судья: Вельмина И.Н. гр. дело № 33-13085
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Елистратовой Е.В., Желтышевой А.И.
При секретаре – Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 октября 2010 года, которым постановлено:
«Признать за Мантуленко А.И., Тимухиной Г.И., Тимухиным Г.В. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 65,40 кв.м. из них жилой площадью - 43,20 кв.м., кроме того, площадь террас, веранд, холл. кладовых, сеней – 4,60 кв.м., расположенный <адрес> в следующих долях:
- за Мантуленко А.И. – 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом;
- за Тимухиной Г.И. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;
-за Тимухиным И.В. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу представителя Мантуленко А.И., Тимухиной Г.И., Тимухина И.В. – Ферапонтовой И.И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Мантуленко А.И., Тимухин Г.И., Тимухин И.В. обратись в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
В заявлении указали, что они являются собственниками <адрес>. В прошлых годах ими была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома. До реконструкции общая площадь дома (включая комнаты и помещения вспомогательного использования) составляла 65,30 кв.м., из них общая площадь жилых помещений 50,2 кв.м., общая площадь помещений вспомогательного использования составила 15,1 кв.м. После реконструкции общая площадь дома (включая комнаты и помещения вспомогательного использования) составила 63,40 кв.м, из них общая площадь жилых помещений составила 43,20 кв.м, общая площадь помещений вспомогательного использования составила 4,60 кв.м. В настоящее время истцами собраны все заключения по произведенной реконструкции и перепланировки жилого дома.
С учетом уточненных требований истцы просили суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 65,40 кв.м., расположенный <адрес> в следующих долях:
- за Мантуленко А.И. - 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом;
- за Тимухиной Г.И. - 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом;
-за Тимухиным И.В. - 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Самара просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со с ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мантуленко А.И. (2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом), Тимухина Г.И. (1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом) и Тимухин И.В. (1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом) являются собственниками жилого дома, находящийся <адрес>, о чем имеются правоустанавливающие документы.
Из материалов дела видно, что в процессе эксплуатации жилого дома истцами без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция, возведены самовольные пристрои.
Согласно техническому заключению ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», после выполнения перепланировки и переустройства, <адрес> дальнейшая их эксплуатация возможна; Выполненные строительные работы, перепланировка и переустройство лит.А,А1, соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, «одноквартирные». Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности, а безопасности здания в целом.
В соответствии с заключением №, выданным специализированной организацией ООО Аудит-Безопасность» в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, и что данный объект соответствует требования государственных стандартов федерального законодательства.
Согласно заключению № от 30.09.2009г., выданному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», индивидуальный жилой дом по планировочным решениям и инженерным конструкциям не нарушает требований действующего статарного законодательства - СанПиН 2.1.2.1002-00 от 01.07.2001г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно Проекта перепланировки и переустройства жилого дома (по факту), выданного ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», шифр №. несущие и ограждающие конструкции сеней литер а, работоспособные и пригодные к дальнейшей эксплуатации, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», кроме того, инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находится в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию здания.
Согласно справки Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 26.06.2010 года испрашиваемое строение расположено в зоне многоквартирной жилой застройки, средней этажности. Использование земельного участка возможно в соответствии с регламентом данной территориальной зоны.
Согласно топографическим материалам испрашиваемый земельный участок, занимаемый реконструированным жилым домом не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, не имеет обременении со стороны инженерных коммуникаций.
Согласно плану земельного участка реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что реконструкция спорного жилого дома, принадлежащая истцам, осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных противопожарных, норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан эта реконструкция не представляет, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы Администрации г.о. Самара не могут быть приняты во внимание, так как фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Свои выводы суд построил на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: