Судья: Ашуркова А.П. Гр.д. № 33-12988
ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федорова С.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск Широбокова В.С. к Федорову С.Н. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Федорова С.Н. в пользу Широбокова В.С. долг по договору займа в сумме 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 768, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9027,47 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу Широбокова B.C. и его представителя по доверенности Андомина О.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Широбоков B.C. обратился в суд с иском к Федорову С.Н. о взыскании долга
В обоснование исковых требований Широбоков B.C. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Федоровым С.Н. был заключен договор займа, согласно которому Федоров С.Н. взял в долг денежные средства в размере 570 000 руб.
Однако, Федоров С.Н. сумму долга не вернул, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ Широбоков А.В. направил в адрес Федорова С.Н. заказное письмо с очередным предложением вернуть долг, в настоящее время обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Широбоков B.C. просила суд взыскать с Федоров С.Н. в свою пользу сумму долга в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5768,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9027,47 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Федоров С.Н. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной суду расписки усматривается, что Широбоков B.C. передал Федорову С.Н. в долг денежные средства в размере 570 000 руб., с условием возврата долга по первому требованию.
Судом установлено, что сумма долга Федоровым С.Н. не возвращена.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования Широбокова B.C. и взыскал в его пользу сумму долга в размере 570 000 руб.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса
Поэтому суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5708руб 40 коп и госпошлину в сумме 9027руб 47 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал сумму долга, поскольку договор в установленной форме не заключался и обязательства о возврате денег распиской не предусмотрены, не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик находился за пределами г. Сызрани и не мог принимать участие в судебном разбирательстве, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. ответчик извещён о слушании дела по последнему месту жительства, его интересы представлял в судебном заседании адвокат в порядке ст 50 ГПК РФ,
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова С.Н. без удовлетворения
Председательствующий
Судьи -