Судья: Родивилова Е.О. Гр. дело № 33-12350
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей – Степановой Л.И., Захарова С.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Царева Ю.В. к Департаменту охоты и рыболовства Самарской области, Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, ООО «Голд Эпл», третьим лицам ООО «Агроком» о признании недействительным конкурса - удовлетворить.
Признать недействительным конкурс, проведенный 20.05.2010 г. Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в части лота № № на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка - <адрес> площадью 0,035 тыс.га для организации любительского и спортивного рыболовства и на право заключения такого договора.
Применить последствия недействительности конкурса, проведенного 20.05.2010г. Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в виде:
- признания недействительным Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Самарской области от 20.05.2010 г. о результатах конкурса по предоставлению рыбопромыслового участка - пруда у <адрес>, площадью 0,035 тыс.га, для организации любительского и спортивного рыболовства;
- признания недействительным договора № от 02.06.2010г., заключенного между Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и ООО «ГолдЭпл», по результатам конкурса от 20.05.2010 г. о предоставлении рыбопромыслового участка - пруда у <адрес>, расположенного в границах: <адрес>, площадью 0,035 тыс.га. для организации любительского и спортивного рыболовства;
- признания недействительным договора от 09.06.2010г. на пользование водными биологическими ресурсами, заключенного между Департаментом охоты и рыболовства Самарской области и ООО «ГолдЭпл».
Взыскать со Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Царева Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области – Коробовой Г.И. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Царева Ю.В. и его представителя - адвоката Ковалевой О.Г. (по доверенности и ордеру) и представителя ООО «Агроком» - Мухаметовой Ю.С. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Царев Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту охоты и рыболовства Самарской области, Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, ООО «Голд Эпл», третьим лицам ООО «Агроком» о признании недействительным конкурса, применении последствий недействительности конкурса.
В обоснование своих требований указал, что 01.01.2010г. между ним и ООО «Агроком» заключен Договор аренды гидротехнического сооружения и пруда, сроком до 01.11.2010 г.
В соответствии с требованиями Договора, Царев Ю.В. внес арендную плату за пользование арендованным объектом в размере 165 000 рублей.
Ранее по Соглашению об аренде от 01.07.2009 г. указанный объект уже передавался ему в аренду на срок до 31.12.2009 г.
Для целей использования переданного арендованного объекта Царевым Ю.В. на личные средства произведены следующие работы и улучшения: расчищен берег водоема и установлены мостки для рыбной ловли, деревянные туалеты, отсыпан пляж для отдыха граждан, завезена живая рыба.
В связи с тем, что пруд, находящийся по адресу: Самарская область, Кинельский район, в 1000 м северо-западнее села Сырейка, принадлежит на праве собственности ООО «Агроком», то и водные биологические ресурсы, обитающие в нем, также находятся в собственности ООО «Агроком».
20 мая 2010 г. состоялся конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на арендуемый им пруд (лот №) - Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Самарской области от 20.05.2010 г. Победителем конкурса по лоту № признано ООО «ГолдЭпл».
Ссылаясь на то, что проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на арендуемый им пруд (лот №) от 20.05.2010г. нарушает его права и охраняемые законом интересы как пользователя прудом по Договору аренды гидротехнического сооружения и пруда от 01.01.2010г., поскольку им были произведены работы по окультуриванию самого пруда, были созданы условия для любительскою спортивного рыболовства и была разведена рыба для этих целей, Царев Ю.В. просил признать недействительным в части лота № конкурс, проведенный 20.05.2010г. Департаментом охоты и рыболовства Самарской области, оформленный проколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Самарской области от 20.05.2010 г. и заключения такого договора с ООО «ГолдЭпл».
В судебном заседании Царев Ю.В. уточнил исковые требования, просил признать недействительным конкурс, проведенный 20.05.2010г. Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в части лота № на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка - пруда у <адрес>, площадью 0.035 тыс.га, для организации любительского и спортивного рыболовства и на право заключения такого договора; применить последствия недействительности конкурса, проведенного 20.05.2010г. Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в виде: - признания недействительным Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Самарской области от 20.05.2010 г. о результатах конкурса по предоставлению рыбопромыслового участка - пруда у <адрес>, площадью 0,035 тыс.га, для организации любительского и спортивного рыболовства; - признания недействительным договор №-ЛС1 от 02.06.2010г., заключенный между Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «ГолдЭпл», по результатам конкурса от 20.05.2010г. о предоставлении рыбопромыслового участка - пруда у <адрес>, площадью 0.035 тыс.га. для организации любительского и спортивного рыболовства; - признания недействительным договора от 09.06.2010г. на пользование водными биологическими ресурсами, заключенного между Департаментом охоты и рыболовства Самарской области и ООО «ГолдЭпл».
Также просил взыскать со Средневолжского территориального управления в пользу Царева Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
На основании ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно п.2 ст.8 Водного кодекса РФ, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно п.2 ст.10 ФЗ РФ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
Из материалов дела видно, что 20 мая 2010г. состоялся конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на пруд у <адрес> (лот №).
Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Самарской области от 20.05.2010г., победителем конкурса по лоту № признано ООО «Голд Эпл».
На основании решения конкурсной комиссии от 20.05.2010 г., 02.06.2010 г. между ООО «Голд Эпл» и Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заключен Договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства №-ЛС1.
Согласно п.1.1 данного договора орган государственной власти предоставил ООО «Голд Эпл» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке №: пруд у <адрес>.
Также, 09.06.2010г. между Департаментом охоты и рыболовства Самарской области и ООО «Голд Эпл» заключен Договор пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается.
Согласно п.1 данного Договора, ООО «Голд Эпл» предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях организации любительского и спортивного рыболовства в водоемах Заволжья (пруд у <адрес>-РП№ № №) в объеме 2,8 тонн.
Судом установлено, что 3 декабря 2009 года руководителем Департамента охоты и рыболовства Самарской области издан Приказ №60-п «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков Самарской области».
В позиции № перечня рыбопромысловых участков Самарской области, указан пруд у <адрес>.
Судом установлено, а также видно из договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права, что собственником спорного гидротехнического сооружения и пруда площадью 118027 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, 1 км. северо-восточнее с. Сырейка с 30.06.2007 г. (момента регистрации права собственности) является ООО «Агроком».
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.09.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.10.2010 года, признан недействующим Приказ Департамента охоты и рыболовства Самарской области от 03.12.2009 г. №-п «Об утверждении перечня промысловых участи Самарской области» в части внесения в перечень рыбопромысловых участков Самарской области – пруда по адресу: <адрес>, площадью 0,035 тыс. га (позиция 113) с целью использования - любительское рыболовство, со дня его принятия.
При таких обстоятельствах суд указал, что поскольку Приказ Департамента охоты и рыболовства Самарской области от 03.12.2009 г. №-п «Об утверждении перечня промысловых участков Самарской области» в части позиции № является недействующим со дня принятия приказа, т.е. с 03.12.2010 года, то оснований для организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении спорного рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства не имелось.
Кроме того, суд правильно указал, что поскольку спорный пруд, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Агроком», то и водные биологические ресурсы, обитающие в нем, также находятся в собственности ООО «Агроком».
Также суд правильно признал, что Царев Ю.В. является заинтересованным лицом, поскольку его права проведением конкурса были нарушены.
Как видно из материалов дела, между Царевым Ю.В. и ООО «Агроком» 01.01.2010 года заключен Договор аренды гидротехнического сооружения и пруда.
Согласно Договору аренды Царев Ю.В. принял за плату во временное владение и пользование принадлежащее на праве собственности ООО «Агроком» гидротехническое сооружение и пруд в овраге Елховый, находящиеся у села <адрес>, для воспроизводства фауны и зарыбления, организации спортивной рыбной ловли и активного отдыха, сроком до 01.11.2010 г.
Для целей использования переданного арендованного объекта Царевым Ю.В. на личные средства произведены улучшения объекта: расчищен берег водоема и установлены мостки для рыбной ловли, деревянные туалеты, отсыпан пляж для отдыха граждан (около 100 тонн речного чистого песка), завезена живая рыба (5000 кг карпа и 7000 кг карася).
Таким образом, проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на арендуемый Царевым Ю.В. пруд (лот №) от 20.05.2010 г. нарушают его права и охраняемые законом интересы как пользователя прудом по Договору аренды гидротехнического сооружения и пруда от 01.01.2010 г., поскольку Царевым Ю.В. были проведены работы по окультуриванию самого пруда, созданы условия для любительского и спортивного рыболовства, разведена рыба для этих целей, а следовательно, как пользователь (арендатор) данного рыбопромыслового участка, он является лицом, заинтересованным в исходе конкурса.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что конкурс, проведенный 20.05.2010 г. Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в части лота № на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка - пруда у <адрес>, площадью 0,035 тыс.га, для организации любительского и спортивного рыболовства и на право заключения такого договора, является недействительным.
Также, с учетом требований ст.449 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Царева Ю.В. и применил последствия недействительности конкурса, проведенного 20.05.2010г. Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в виде:
- признания недействительным Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Самарской области от 20.05.2010 г. о результатах конкурса по предоставлении рыбопромыслового участка - пруда у <адрес>. площадью 0,035 тыс.га, для организации любительского и спортивного рыболовства;
- признания недействительным договора №-ЛС1 от 02.06.2010г., заключенного между Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «ГолдЭпл», по результатам конкурса от 20.05.2010г. о предоставлении рыбопромыслового участка - пруда у <адрес>, площадью 0,035 тыс.га, для организации любительского и спортивного рыболовства;
- признания недействительным договора от 09.06.2010г. на пользование водными биологическими ресурсами, заключенного между Департаментом охоты и рыболов Самарской области и ООО «ГолдЭпл».
Также правомерно, по правилам ст.100 ГПК РФ и с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Доводы Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в кассационной жалобе о том, что Царев Ю.В. не является лицом, заинтересованным в результатах проведенного конкурса, неосновательны и не могут быть приняты во внимание.
Судом установлено, что проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на арендуемый им пруд (лот №) от 20.05.2010 г. нарушают его права и охраняемые законом интересы как пользователя прудом, поскольку пруд, расположенный у <адрес>, площадью 0,035 тыс.га, передан собственником - ООО «Агроком» по Договору аренды Цареву Ю.В. Царевым Ю.В. внесена арендная плата в размере 165000 рублей. Кроме того, Царевым Ю.В. на личные средства проведены работы по окультуриванию самого пруда, созданы условия для любительского и спортивного рыболовства, разведена рыба для этих целей.
Доводы кассатора в жалобе о том, что права Царева Ю.В. нарушены не проведением конкурса и его результатами, а ООО «Агроком», которое не оспаривало включение его участка в перечень рыбопромысловых участков Самарской области, а также принимало участие в конкурсе, тем самым выразив согласие на проведение конкурса, являются необоснованными и опровергаются письмом (исх. № от 19.05.2010 года), врученным 20.05.2010 г. председателю конкурсной комиссии по предоставлению рыбопромысловых участков на водоемах Самарской области.
Согласно письму, ООО «Агроком» обратилось к председателю комиссии с просьбой разобраться с ситуацией неправомерного выставления на торги имущества – спорного пруда, находящегося в частной собственности.
Ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя, являются несостоятельными, поскольку суд правомерно, в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, взыскал указанные расходы в сумме 5000 рублей.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: