Судья Саломатин А.А. гр. дело № 33 - 12709ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 ноября 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Ефремова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефремова С.Н. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 424 000 рублей, сумму госпошлины в размере 5 400 рублей, расходы за проведение экспертизы по делу в размере 4 500 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефремова С.Н. 433 900 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремов С.Н. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 21.11.2007 г. на 25 километре автодороги Самара-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м HOVO ZZ 3257M3647W, которым управлял истец. В результате указанного ДТП застрахованный автомобиль HOVO ZZ получил механические повреждения.
Автомобиль Ефремова С.Н. застрахован 11.06.2007 г. в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО). Страховая сумма по договору составляет 1 950 000 руб.
После наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 136 000 руб. по договору КАСКО.
Поскольку данную сумму Ефремов С.Н. считает заниженной, он просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 424 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области Филимонова Т.Ю. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Из материалов дела следует, что 21.11.2007 г. на 25 километре автодороги Самара-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м HOVO ZZ 3257M3647W г/н №. Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД Волжского района Самарской области.
В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство -автомобиль HOVO ZZ 3257M3647W г/н №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.
Автомобиль Ефремова С.Н. застрахован 11.06.2007г. в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО), что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности. Страховая сумма по договору составляет 1 950 000 руб. Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 136 000 руб.
Определением Самарского районного суда от 25.05.2010 г. была назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа и стоимости годных остатков транспортного средства по состоянию на 21.11.2007 г.
В соответствии с экспертным заключением № 231 от 17.08.2010 г., выполненным специалистами Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию на 21.11.2007 г. составляет 2 107 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 390 000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия произошла конструктивная гибель транспортного средства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 77 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом стоимости годных остатков.
Поскольку страховщик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по договору страхования, страховую сумму выплатил не в полном объеме, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 424 000 руб. (814 000 руб. - 390 000 руб.).
Установлено, что в данном случае произошла полная гибель автотранспортного средства истца. Так, для определения размера страхового возмещения необходимо учитывать лишь стоимость годных остатков автомобиля, поскольку само транспортное средство полностью уничтожено, его восстановление нецелесообразно и ремонт каких-либо его частей либо агрегатов производиться не будет. Стоимость годных остатков автомобиля состоит из стоимости оставшейся части автомобиля с учетом износа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о необходимости вычета из взыскиваемой суммы амортизационного износа автомобиля.
Доводы кассационной жалобы ООО «Росгосстрах» о том, что Ефремов С.Н. пропустил срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание.
Из пояснений Ефремова С.Н. следует, что о выплате суммы страхового возмещения в меньшем размере ему стало известно лишь после ознакомления с экспертным заключением, выполненным на основании определения Самарского районного суда г. Самары от 25.05.2010 г. в рамках рассмотрения данного гражданского дела.
Таким образом, с учетом того, до указанного времени истец не располагал сведениями об объеме ущерба, причиненного его автомобилю, ему не была известна стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поэтому суд признал обоснованными доводы истца об исчисления срока исковой давности с июня 2010 г.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефремова С.Н. расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 400 руб., а также расходы за оплату экспертизы в размере 4 500 руб.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: