Судья: Занкина Е.П. Гр. дело № 33-12635/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Калинниковой О.А. и Сорокиной Л.А.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Королева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тольятти от 27 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Королева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ (за счет казны РФ) в пользу Королева А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Королева А.В., его представителя Томилиной О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Министерства финансов РФ Фролагиной О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Королев А.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по Советскому району г. Самары было возбуждено уголовное дело № по факту совершения грабежа в отношении С.Е. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении данного преступления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В. содержался в ИВС Советского РОВД г. Самары в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по Советскому району г. Самары Д.Е. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ при УВД по Советскому району г. Самары Д.Е. уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Впоследствии постановление о прекращении дела было отменено, производство по делу возобновлено, материалы уголовного дела находились в производстве следователя СУ при УВД по Советскому району г. Самары В.С. В отношении Королева повторно проводилось опознание свидетелем преступления на наличие сходства с виновным лицом. Свидетелем истец опознан не был, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Королева А.В. вновь было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, а производство по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1. ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого.
Истец указал, что при задержании к нему были применены специальные средства – наручники, в течение двух суток он находился в условиях изоляции от общества, среди лиц, совершивших противоправные деяния. Примененная мера пресечения в виде подписки о невыезде ограничивала его конституционное право на свободу передвижения, сам факт применения в отношении истца мер уголовного принуждения, в том числе и обязательство являться по требованию для проведения следственных действий, причиняли ему нравственные страдания. Ранее истец никогда не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы. В результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности были поставлены под сомнение добропорядочность и законопослушность Королева А.В., он вынужден был оправдываться перед родными и знакомыми, которым стало известно о возникшем подозрении в совершении Королевым А.В. грабежа. В результате сложившейся ситуации истец испытывал сильное нервное перенапряжение, стал страдать бессонницей, головными болями, перепадами настроения, то есть перенес не только нравственные, но и физические страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Королев А.В. просит решение суда изменить, не согласен с размером взысканной компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.05 часов неустановленное лицо, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитило имущество гражданки С.Е. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив ей ущерб на сумму 9 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела СУ при УВД по Советскому району г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.
По подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ был задержан Королев А.В., что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ №.
В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В. указал, что преступления не совершал, считает, что потерпевшая ошибается, либо с кем-то его путает, возможно, он просто похож на человека, который совершил в отношении потерпевшей преступление.
ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ при УВД по Советскому району г. Самары М.И. обратилась в Федеральный суд Советского района г. Самары с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Королева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Федеральным судом Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Королева А.В.
В соответствии с постановлением об освобождении обвиняемого из ИВС Советского РУВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В. был освобожден из-под стражи.
Согласно постановлению об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Королева А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования, следует, что уголовное преследование в отношении Королева А.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в действиях состава преступления).
Из материалов дела также следует, что в дальнейшем Королев А.В. был привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, давал показания.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. ст. 208 УПК РФ).
Оценивая представленные доказательства, суд обоснованно частично удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
При определении размера компенсации суд учел характер примененных в отношении Королева А.В. мер процессуального принуждения, время нахождения Королева А.В. в изоляторе временного содержания, срок уголовного преследования Королева А.В., а также то, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельства дела считает справедливым и разумным размер взысканной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, не находит оснований для его изменения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: