Судья Сивохин Д.А. гр. дело № 33 - 12704ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 ноября 2010 г., которым постановлено:
«Департаменту управления имуществом городского округа Самара в иске к Пресняковой И.В., Преснякову А.Ю., Преснякову К.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения представителя ДУИ г.о. Самара – Геворгян О.С. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Пресняковой И.В., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Пресняковой И.В., Преснякову А.Ю., Преснякову К.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья.
В обоснование своих требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 11.02.2009 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина, дом 88, признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» на 2009-2010 годы», утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 04.03.2009 г. № 84.
Преснякова И.В., является нанимателем однокомнатной коммунальной квартиры общей площадью 16,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, данному адресу с Пресняковой И.В. проживают и зарегистрированы: муж - Пресняков А.Ю. и сын - Пресняков К.А.
В целях исполнения вышеуказанного распоряжения, Департаментом управления имуществом г.о. Самара Пресняковой И.В. на состав семьи три человека предложено жилое помещение: однокомнатная квартира общей площадью 32,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от 28.07.2010 г.
Однако от предложенного жилья Преснякова И.В. отказалась.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд выселить Пресняковых из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ДУИ г.о. Самара просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренными ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть: благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта; равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; отвечать установленным требованиям; находиться в черте данного населённого пункта.
Указанные критерии являются обязательными и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
Из материалов дела следует, что согласно выкопировки квартиры <адрес> жилое помещение представляет собой перепланированный вариант однокомнатной квартиры. При этом усматривается, что первоначальный проект, прошедший государственную экспертизу, представляет собой иной вариант распределения квартир и их площадь. Именно этим можно объяснить отсутствие в предоставляемой квартире кухни, взамен которой предложена ее имитация, лишенная естественного освещения и вытяжки. Кроме того, в предлагаемой квартире отсутствует ванна.
Согласно пункта 5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2010 №17833) жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).
Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 25 Положения комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.
Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.).
Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1 : 5,5 и не менее 1 : 8, а для верхних этажей со световыми проемами в плоскости наклонных ограждающих конструкций - не менее 1:10.
Несоответствие предоставляемого помещения приведенным выше нормам нарушит законные права и интересы Пресняковых И.В., А.Ю., К.А.
Из материалов дела усматривается, что предлагаемое ответчикам жилое помещение указанным нормам права не соответствует.
Доказательств тому, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г.Самары, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое Пресняковым И.В., А.Ю., К.А. жилое помещение не соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы ДУИ г.о. Самары о том, что жилой дом, предоставленный ответчикам, был введен в эксплуатацию разрешением Главы г.о. Самара, в связи с чем, соответствует действующим нормам и правилам, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия считает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДУИ г.о. Самары - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: