Судья: Курмаева А.Х. гр.дело № 33-12935/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.
Судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.
При секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ «В» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31.05.2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Манюхина А.Е. удовлетворить.
Признать за Манюхиным А.Е. право собственности на нежилые помещения, инвентарный номер №, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 428,50 кв.м., в том числе помещение №, общей площадью 19,2 кв.м.; помещение №, общей площадью 13,5 кв.м.; помещение №, общей площадью 5,4 кв.м.; помещение №, общей площадью 12,2 кв.м; помещение №, общей площадью 28,8 кв.м.; помещение №, общей площадью 19,6 кв.м.; помещение №, общей площадью 13,5 кв.м.; помещение №, общей площадью 28,2 кв.м.; помещение №, общей площадью 15,9 кв.м.; помещение №, общей площадью 19,6 кв.м.; помещение №, общей площадью 49,7 кв.м.; помещение №, общей площадью 8,6 кв.м.; помещение №, общей площадью 17,4 кв.м.; помещение №, общей площадью 38,7 кв.м.; помещение №, общей площадью 42,7 кв.м.; помещение №, общей площадью 16,7 кв.м.; помещение №, общей площадью 73,0 кв.м.; помещение №, общей площадью 3,4 кв.м.; помещение №, общей площадью 2,4 кв.м.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя ТСЖ «Волга-1» Ганиевой Ю.А., действующей на основании доверенности, возражения Манюхина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манюхин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «ММ-Консалт», третьим лицам Администрации г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», УФРС по Самарской области о признании права собственности на нежилые помещения.
В обоснование требований указал, что заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому приобрел право на получение в собственность по окончании строительства нежилые помещения общей площадью 426,46 кв.м, расположенные на 11 этаже. Обязательства по оплате стоимости доли выполнены истцом в полном объеме. Обязанности по оформлению права собственности истца на купленные нежилые помещения ООО «ММ-Консалт» надлежащим образом не выполнены. Решением Арбитражного суда от 13.10.2009 г. ООО «ММ-Консалт» признано банкротом. Манюхиным А.Е. получен ответ от конкурсного управляющего о необходимости обращения в суд для оформления права собственности на недвижимость.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ «В» просит решение суда отменить, считает незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20.02.06 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО «Нижнекамскнефтехим» разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде в <адрес> действовало товарищество собственников жилья «В», которое было организовано решением собрания учредителей ООО «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации Октябрьского района г. Самары.
Разрешая вопрос о признании права собственности Манюхина А.Е. на нежилые помещения, расположенные на 11 (техническом) этаже дома, суд не привлек к участию в деле заинтересованное лицо – ТСЖ «В», целью деятельности которого в соответствии с Уставом является совместное управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Кроме того, ТСЖ «В» ссылается на то, что имущество, на которое признано право собственности за Манюхиным А.Е., принадлежит ТСЖ «В». Доводы нуждаются в проверке и оценке.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить доказательства своих доводов и возражений и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 362, 364 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31.05.2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ