Судья Васев Н.И. № 33-13082 /10

Определение

28 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В. В.,

судей Сорокиной Л. А., Кирюхиной Т. Н.,

при секретаре Хоциной О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тебякина В.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 ноября 2010г., которым постановлено:

« Взыскать с Тебякина В.Н. в пользу Зайцева И.В. компенсацию морального вреда в размере 15 тысяч рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Тебякина В. Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Зайцева И. В., судебная коллегия

установила:

Зайцев И. В. обратился в суд с иском к Тебякину В. Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование своих требований Зайцев И.В. указывал, что ответчик необоснованно обратился в мировой суд Кинельского района с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, обвинив его в том, что ДД.ММ.ГГГГ он избил его, причинив телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Кинельского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был оправдан по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Действиями Тебякина В. Н. ему был причинен моральный вред, выразившийся в публичной дискредитации доброго имени, ущемлении его чести и достоинства и из-за ложного обвинения были ограничены его права и свободы. О том, что он был привлечен к уголовной ответственности, узнали его близкие, знакомые и в учебном заведении, где он обучается. Так же он не смог поехать на стажировку в Германию, так как был под судебным следствием.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Тебякин В. Н. просил решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151, ст. 1099 ПС РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Из материалов дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев И.В., обвиняемый Тебякиным В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, был оправдан на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступления.

Суд пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком является Тебякин В Н., так как именно он своим заявлением обвинил Зайцева И. В. в совершении преступления.

Так же судом установлено и вышеуказанными постановления суда опровергаются, доводы ответчика, что именно Зайцев И. В. нанес Тебякину В. Н. телесные повреждения.

Суд так же пришел к обоснованному выводу, что сумма заявленного морального вреда является завышенной, поскольку истцом не представлено доказательств, что он не мог поехать в Германию по вине ответчика, и к нему стали хуже относиться педагоги и сокурсники.

Из представленных характеристик Зайцева И. В. усматривается, что он характеризуют с положительной стороны.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что Тебякин В. Н. не работает, на его иждивении находится сын, обучающийся на дневном отделении.

При таких обстоятельствах судом обосновано с учетом разумности и справедливости взыскана компенсация в возмещение морального вреда в размере 15000 рублей.

Доводы кассационной жалобы, что Тебякину В. Н. были причинены телесные повреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства были исследованы и получили соответствующую оценку в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы, что судом необоснованно приняты во внимание показания Зайцева И. В., с которым у него сложились неприязненные отношения, были предметом судебного рассмотрения и получили в решении суда правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тебякина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи