Судья: Бетина Г.А. Дело № 33-12838/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б. и Захарова С.В.
с участием прокурора Кушнирчук А.И.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Морозовой Л.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 ноября 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Морозовой Л.И. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Морозовой Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Морозова Л.И. обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Отдел реализации опеки и попечительства на территории <адрес> Управления опеки и попечительства департамента по вопросам семьи и демографического развития мэрии г.о. Тольятти на должность инспектора 1 категории. Согласно п. 4 трудового договора с Морозовой Л.И. заключен срочный договор, на период отпуска по беременности и родам У.О. Пунктом 5 срок действия договора уточнен: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – момент выхода на работу У.О.
В последующем, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Л.И. была переведена на работу в сектор по реализации опеки и попечительства над совершеннолетними лицами Управления опеки и попечительства департамента по вопросам семьи и демографического развития мэрии г.о. Тольятти, на должность инспектора 1 категории на период отпуска У.О. по беременности и родам.
ДД.ММ.ГГГГ Морозова Л.И. была ознакомлена с распоряжением руководителя управления муниципальной службы и кадровой политики мэрии г.о. Тольятти № о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Л.И. была уволена. Вместе с тем, истец считает, что трудовые отношения прекращены незаконно, поскольку фактически У.О. на работу не вышла.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Морозова Л.И. просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 13572,64 руб., судебные расходы в размере 7000 руб. Кроме того, указала, что незаконным увольнением ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые Морозова Л.И. оценивает в 10000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Морозова Л.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 58 ТК РФ).
В силу положений ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Л.И. принята на работу в Отдел реализации опеки и попечительства на территории <адрес> Управления опеки и попечительства департамента по вопросам семьи и демографического развития мэрии г.о. Тольятти на должность инспектора 1 категории.
Согласно п. 4 трудового договора Морозова Л.И. принята на работу на период отпуска по беременности и родам У.О. Пунктом 5 срок действия договора уточнен: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – момент выхода на работу У.О.
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Л.И. переведена на работу в сектор по реализации опеки и попечительства над совершеннолетними лицами Управления опеки и попечительства департамента по вопросам семьи и демографического развития мэрии г.о. Тольятти на должность инспектора 1 категории на условиях срочного трудового договора на период отпуска по беременности и родам У.О.
Согласно личному заявлению У.О. от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя управления муниципальной службы и кадровой политики мэрии г.о. Тольятти У.О. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ
На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой Л.И. прекращен в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Морозова Л.И. уволена.
В соответствии со ст. 84.1 ТК прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет
Из материалов дела следует, что с распоряжением о прекращении трудового договора Морозова Л.И. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.
При увольнении с Морозовой Л.И. произведен полный расчет и выдана трудовая книжка, что также не оспаривается истцом.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что мэрией г.о. Тольятти не была нарушена процедура увольнения Морозовой Л.И, предусмотренная Трудовым Кодексом РФ.
В кассационной жалобе Морозова Л.И. указывает на то, что процедура увольнения была нарушена, поскольку У.О. фактически не приступила к работе.
Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным.
Из материалов дела видно, что У.О. до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила работодателя о своем выходе на работу, написав соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, выполняла трудовые обязанности, что нашло отражение в табеле учета рабочего времени. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ У.О. находилась на больничном, что сторонами не оспаривается. Лишь после окончания больничного листа У.О. решила вновь уйти в отпуск по уходу за ребенком, о чем ДД.ММ.ГГГГ написала заявление.
Согласно распоряжению № У.О. предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями самой У.О.
Суд с учетом положений ст. 79 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу, верно указал, что трудовые отношения работодателя с Морозовой Л.И. прекратились в связи выходом на работу У.О.
То обстоятельство, что У.О. после выхода на работу снова взяла отпуск по уходу за ребенком, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Судом верно указано, что Морозова Л.И. не лишена права снова заключить с мэрией г.о. Тольятти срочный трудовой договор. Продление же срочного трудового договора после окончания срока его действия законодательством не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13.11.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозовой Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: