Судья: Апудина О.Н. № 33-12758О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.,
Судей: Сокол Т.Б., Рощиной Т.З.,
При секретаре: Мякотиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Давыдова И.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 8 ноября 2010 года, которым постановлено:
Давыдову И.А. в исковом заявлении к Морозовой Г.А. об определении границ землепользования отказать.
Встречное исковое заявление Морозовой Г.А. к Давыдову И.А. об определении границ землепользования удовлетворить.
Признать координирование земельного участка Давыдова И.А. ошибочным.
Установить границы землепользования земельного участка Морозовой Г.А. и земельного участка Давыдова И.А. по факту с учетом естественных границ земельных участков согласно новой редакции межевого плана.
Взыскать с Давыдова И.А. в пользу Морозовой Г.А. госпошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Давыдова И.А. и его представителя по доверенности Давыдовой В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей Морозовой Г.А. по доверенностям Морозова И.И., Ельцова П.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давыдов И.А. обратился в суд с иском к Морозовой Г.А. об определении границ землепользования.
В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2760,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Его земельный участок граничит с земельным участком Морозовой Г.А., расположенным по адресу: <адрес>.
Морозова Г.А., при строительстве бани, пристроя к дому и хозяйственной постройки в виде навеса самовольно передвинула свой забор на территорию его земельного участка примерно на один метр по всей длине своих построек. Добровольно передвинуть забор Морозова Г.А. отказывается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив свои исковые требования, Давыдов И.А. просил суд определить границы землепользования между его земельным участком и земельным участком Морозовой Г.А. от п.0,66 до п. 0,18; от п.0,18 до п. 1,33 по всей длине, обязав ответчика восстановить прежнюю границу, убрав с территории земельного участка истца Давыдова И.А. забор в соответствии с актом о натуральном выносе и закреплении границ земельного участка от 29.04.2010г
Морозовой Г.А.обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Давыдову И.А. об определении границ землепользования.
В обоснование своих требований указала, что на момент вступления ею в наследство 19.03.2002 года отсутствовала кадастровая земельная палата и она оформила земельный участок по материалам инвентаризации. Давыдов И.А. оформил свое право собственности на земельный участок в 2005 году по новым правилам. Было составлено землеустроительное дело, в котором план был уже уточнен и закоординирован с выходом на место специалистами МУП «Богатовское районное кадастровое бюро». На основании этого плана, земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет. При его составлении ей, ответчиком, было предложено подписать акт согласования границ земельных участков, который она подписала, считая, что согласовывает ту границу, которая между ними сложилась изначально. Свой земельный участок поставила на кадастровый учет в 2010г и привязку сделали к земельному участку Давыдова И.А. Баня и гараж были построены в 2003г, тогда стоял старый забор.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Морозова Г.А. просила суд признать координирование земельного участка Давыдова И.А. ошибочным, установить границы землепользования ее земельного участка и земельного участка Давыдова И.А. по факту с учетом естественных границ их земельных участков, взыскать с Давыдова И.А. в ее пользу госпошлину в размере 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Давыдов И.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Давыдов И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2760,00 кв. м.
Согласно выписке из похозяйственной книги Давыдову И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 2688 кв.м.
Из материалов дела следует, что Морозова Г.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 903,0 кв.м.
Судом установлено, что земельный участок Морозовой Г.А. зарегистрирован в регистрационной палате по материалам инвентаризации, так как на тот момент, т.е. на 06.05.2002 года отсутствовала Кадастровая земельная палата.
Из материалов дела следует, что 29.04.2010 года по заявлению ответчика МУП «Богатовское районное кадастровое бюро» составил акт о натуральном выносе и закреплении границ его земельного участка, но основании координат, установленных в землеустроительном деле 2005года. Согласно данного акта предполагаемая граница между земельными участками сдвинулась в сторону Морозовой Г.А. и проходит через постройки.
В судебном заседании установлено, что ранее спора по поводу границы земельных участков не было. Гараж и баня построены в 2003-2004г. Давыдов И.А. не возражал против строительства гаража и бани. В 2005 был подписан акт установления границ.
Разрешая спор по существу, оценив показания свидетелей, а также третьего лица, допрошенных в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу, что при координировании земельного участка Давыдова И.А., координаты были установлены ошибочно.
Судом установлено, что акт согласования Морозовой Г.А. был подписан с учетом естественных границ земельных участков, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет неправильно.
Согласно п.2 ч.1 ст.28 ФЗ от 24.07.2007г №221-ФЗ «О государственном кадастре» кадастровая ошибка в сведениях подлежат исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Морозовой Г.А. к Давыдову И.А. об определении границ землепользования и отказал в иске Давыдову И.А.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Суд дал надлежащую правовую оценку всем собранным по делу доказательствам, а также показаниям свидетелей в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Давыдова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: