Судья Казакова Л.А. гр. дело №33- 13010/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Кирюхиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ефановой Л.Н. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Жукова А.Е. - удовлетворить.
Взыскать с Ефановой Л.Н. в пользу Жукова А.Е. долг в размере 970 385 руб., штраф в размере 58 222 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 351 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579 руб. 80 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А.,
изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков А.Е. обратился в суд к Ефановой Л.Н. с иском о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере 970 385 руб. с условием возврата равными долями в течение 3-х месяцев. Договором займа предусмотрено, что в случае неуплаты денег в установленные сроки ответчица обязуется выплатить штраф в размере 58 222 руб.
Ссылаясь на то, что в установленные сроки ответчица денег не вернула, истец просил суд взыскать с Ефановой Л.Н. сумму долга в размере 970 385 руб., штраф за просрочку возврата денег - 58 222 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 878 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 643 руб.
В кассационной жалобе Ефанова Л.Н. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавец полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ефанова Л.Н. взяла у Жукова А.Е. в долг денежные средства в размере 970 385 руб., с условием возврата равными долями в течение 3-х месяцев, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 323 462 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 323 462 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 323 462 руб., что подтверждается распиской (л.д.22)
Договором займа предусмотрено, что в случае неуплаты денег в установленные сроки ответчица обязуется выплатить штраф в размере 58 222 руб.
Судом установлено, что в установленные сроки заемные денежные средства ответчицей возвращены не были.
Ефанова Л.Н. не оспаривала написание расписки.
Допустимых, достоверных, относимых доказательств тому, что деньги по договору займа ответчица не получала, суду представлено не было.
Суд обоснованно признал, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со дня просрочки первой уплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и размер их составляет 47 351 руб. 25 коп.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы основного долга в размере 970 385 руб., штрафа за просрочку возврата долга в размере 58 222 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 351 руб. 25 коп.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы, изложенные Ефановой Л.Н. в кассационной жалобе о том, что ею в качестве погашения суммы основного долга на истца переоформлен земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>, не доказаны. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефановой Л.Н. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: