Судья: Башмакова Т.Ю. № 33-12738О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,
При секретаре: Мучкаевой Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Поскряковой И.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Проскряковой И.В., Митряевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании пени компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Поскряковой И.В. – Малышевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поскрякова И.В., Митряева Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» о взыскании пени и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указали, что 1 ноября 2007 года между ними и ООО «Строй-Инвест» был заключен договор займа по которому они предоставили заемщику (ответчику) денежную сумму в размере 2 122 960 рублей. Согласно п. 1.3 договора, заем является беспроцентным.
В соответствии с предварительным договором № 53/210 А «Об инвестировании строительства жилого <адрес> комплексе жилой застройки в границах улиц <адрес>» (4 очередь) от 01.11.2007 г. к вышеуказанному договору Поскрякова И.В. и Митряева Т.В. предоставили заемщику денежные средства в размере 2 122 960 рублей. Согласно п. 10 вышеуказанного договора заемщик обязуется возвратить все денежные средства не позднее 4 квартала 2009 года. Между тем, вселиться в данную квартиру истцы не имеют возможности.
Пеня составила за период с 01.01.2010 г. на 01.09.2010г. 2 122 960х3%х240 дней = 15 285 312 рублей.
Истцы указали, что в связи с данными обстоятельствами им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 40 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ООО «Строй-Инвест» пени за период с 01.01.2010 г. по 01.09.2010 г. в размере 1 000 000 рублей в равных долях по 500 000 рублей каждому, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей по 20 000 рублей каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей по 3500 рублей каждому, а также 520 рублей в счет оплаты услуг по составлению доверенности в пользу Митряевой Т.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Поскряковой И.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным, поскольку выводы суда не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 01.11.2007 года между Поскряковой И.В., Митряевой Т.В. и ООО «Строй-Инвест» заключен предварительный договор «Об инвестировании строительства жилого <адрес> комплексе жилой застройки в границах улиц <адрес>».
В соответствии с п.4 данного договора стороны обязались не позднее 4 квартала 2009 года заключить основной договор об инвестировании строительства.
Согласно п.6 договора, инвестор обязуется произвести инвестирование объекта в сумме 2122960 (п.4) не позднее 5.11.2007 года.
Из материалов дела также следует, что 01.11.2007 года между Поскряковой И.В., Митряевой Т.В. и ООО «Строй-Инвест» заключен договор займа.
В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 данного договора, заем предоставляется заемщику в целях пополнения оборотных средств, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Заем является беспроцентным.
Согласно дополнительному соглашению к договору займа от 01.11.2007 года, займодавец обязуется не позднее пяти дней со дня подписания настоящего соглашения предоставить денежные средства в сумме 2122960 рублей заемщику.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с условиями договора займа обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 2122960 рублей были исполнены истцами, что подтверждается квитанциями.
Между тем, судом установлено, что предварительный договор об инвестировании строительства не был зарегистрирован в установленном законом порядке, основной договор об инвестировании строительства между сторонами не заключался.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и пени за ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств, поскольку ни Гражданский кодекс РФ (статья 429 об условиях и порядке заключения предварительного договора), ни закон «О защите прав потребителей», ни предварительный договор, заключенный между Поскряковой И.В., Митряевой Т.В. и ООО «Строй-Инвест», не содержит оснований для взыскания компенсации морального вреда, либо неустойки за несвоевременное заключение основного договора, либо за отказ от его заключения.
Довод кассационной жалобы о том, что договор займа является притворной сделкой и подтверждает выполнение истцами обязательств по внесению денежных средств по предварительному договору об инвестировании строительства жилого дома, не может быть принят во внимание, поскольку предварительный договор возлагает на стороны обязательства по заключению основного договора, и не порождает иных правовых последствий, таких как окончание строительства или передачу объекта строительства стороне по договору.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства внесены истцами по договору займа, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, в то время как предварительный договор только порождает обязанность сторон заключить основной договор на определенных условиях и в определенный срок (ч.1 ст.429 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Поскряковой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: