Судья Бережкова С.Ю. № 33-12239
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Матулиной Т.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 октября 2010 г., которым постановлено:
Заявление Матулиной Т.И. на действия Управления Росздравнадзора по Самарской области, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Управления Росздравнадзора по Самарской области – Черных А.А., по доверенности, представителя ГБМСЭ Федуловой Л.И., по доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матулина Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и решения Управления Росздравнадзора по Самарской области об отсутствии нарушений при организации и проведении освидетельствования в акте № 246 от 30.06.10г., и обязать Управление Росздравнадзора по Самарской области провести повторно проверку порядка организации и проведения ее освидетельствования с 18.04.08г. по 25.05.10г.
В обоснование заявления Матулина Т.И. указала, что в марте 2009г. ей была установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, хотя, фактически инвалидом она стала в апреле 2008г., однако ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» при проведении ее первичного освидетельствования 29.04.08г. инвалидность ей не установлена.
Матулина Т.И. считает, что данное освидетельствование проведено с грубым нарушением действующего законодательства. Повторное освидетельствование также проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку проводилось не по месту жительства, а ФГУ ГБ МСЭ по Самарской области, кроме того, при освидетельствовании ее не осматривал невролог, вместо невролога она осмотрена хирургом Щукиным Н.И., который не имел квалификации в области неврологии.
23.06.10г. она обратилась в Управление Росздавнадзора по Самарской области с заявлением о проведении проверки организации ее первичного и повторного освидетельствования в ФГУ ГБ МСЭ по Самарской области.
По результатам проведенной проверки Управлением Росздравнадзора принят акт № 246 от 30.06.10г. об отсутствии нарушений порядка организации и проведения ее освидетельствований.
Полагая, что оспариваемый ею акт не соответствует действующему законодательству, в том числе Постановлению Правительства РФ № 95 от 20.02.06г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», принят со ссылкой на недействующий приказ № 1Б от 01.01.05г., Матулина Т.И. просила суд признать незаконными действия и решение Управления Росздравнадзора по Самарской области, изложенных в акте № 246 от 30.06.10г. об отсутствии нарушений при организации и проведении освидетельствования, и обязать Управление Росздравнадзора по Самарской области провести повторно проверку порядка организации и проведения ее освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Матулина Т.И.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Судом установлено, что Матулина Т.И. служила в системе МВД России и 23.03.2009 г. ей установлена 2 группа инвалидности на срок до 01.04.2010 г. в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, что первичное освидетельствование для назначения инвалидности заявительница проходила в ФГУ «ГБМСЭ» 29.04.2008 г. на основании документов, предоставленных ею, и указанных в деле № 1630 ее освидетельствования в БМСЭ.
Инвалидность Матулиной установлена не была, поскольку по результатам изучения медико-экспертных документов выявлены незначительные нарушения функции кровообращения при благоприятном клиническом и реабилитационном прогнозе, не приводящие к ограничению жизнедеятельности в основных критериях, что не требует мер социальной защиты и установления инвалидности у социально защищенного лица
Повторное освидетельствование Матулиной Т.И. было проведено 25.05.10г., и в установлении инвалидности с апреля 2008г. ей было отказано.
Матулина Т.И. обратилась в Управление Росздравнадзора по Самарской области с заявлением о проверке законности проведения ее первичного и повторного освидетельствования.
Управлением Росздравнадзора по Самарской области проведена проверка, по результатам которой 30.06.10г. принят акт № 246-М об отсутствии нарушений в организации и проведении освидетельствований Матулиной Т.И., (л.д. 15-18).
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно указал, что решение об отсутствии у Матулиной Т.И. инвалидности по состоянию на апрель 2008г. принято на основании действующих нормативных документов, в том числе Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития», утвержденного Постановления Правительства РФ от 30.06.04г. № 323 (с последующими изменениями и дополнениями); Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за порядком производства медицинской экспертизы, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31.12.06г. № 900, а также Постановления Правительства РФ от 20.02.06г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». В связи с чем, суд сделал верный вывод о том, что оспариваемый акт вынесен без нарушений действующего законодательства.
Довод кассационной жалобы на неправомерность освидетельствования Матулиной Т.И. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, в связи с тем, что на момент проведения освидетельствования не действовал приказ ФГУ «ГБМСЭ по Самарской области» № 1-Б от 01.01.2005 г. «О порядке освидетельствования бывших военнослужащих в учреждениях ГБМСЭ по Самарской области» в связи с его отменой приказом ФГУ «ГБМСЭ» № 25 от 26 ноября 2007 г., не может служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.
В соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.06г. № 95. Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).
В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.
Поскольку Правила не содержат категорического запрета на проведение медико-социальной экспертизы гражданина Главным бюро медико-социальной экспертизы, то нет оснований для признания незаконным решения Главного бюро медико-социальной экспертизы по освидетельствованию Матулиной Т.И., а также акта № 246 от 30.06.10г. Управления Росздравнадзора по Самарской области.
Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матулиной Т.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи