Судья Смолина O.K. № 33-13080 /10
Определение
28 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Кирюхиной Т. Н.,
при секретаре Хоциной О. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Анисимовой А.М. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Установить факт принятия Анисимовой А.М. наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Салтанова М.Н., Салтанова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО8 (зарегистрировано в реестре за номером 2431), установив что наследниками на имущество ФИО1 в виде1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 61,4 кв.м, жилой площадью 47,7 кв.м являются по 1/3 доле каждый Салтанов М.Н., Салтанов Д.М., Анисимова А.М..
Признать за Анисимовой А.М., Салтановым М.Н., Салтановым Д.М. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю <адрес> в <адрес> за каждым.
Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности (доля 1/4) Салтанова Д.М. и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Салтанова М.Н. ( доля 3/4 ) на <адрес> в <адрес>
В иске Анисимовой А.М. к Салтанову М.Н., Салтанову Д.М. о прекращении права собственности, признании недостойными наследниками, - отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Жидяевой О. А. – представителя Анисимовой А.М. по доверенности от 20.09.10г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Салтанова Д. М., Салтанова М. Н., его представителя Джубандикова Н. А., исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Анисимова А. М. обратилась в суд с иском к Салтанову М. Н., Салтанову Д. М., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об аннулировании записи о регистрации права, прекращении права собственности, признании недостойными наследниками.
В обоснование своих требований Анисимова A.M. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО11 Она – истица, как и ответчики является наследницей первой очереди. Никто из наследников в установленный законом срок в нотариальную контору не обратился в 6-ти месячный срок. А в 2009 г., скрыв от нотариуса наличие еще одного наследника первой очереди - Анисимовой A.M., в нотариальную контору обратились ответчики Салтанов М.Н. - супруг покойной ФИО1 и Салтанов Д.М. – сын умершей. Она - Анисимова A.M. фактически приняла наследство, т.к. до истечения шестимесячного срока со дня смерти матери взяла из квартиры ее личные вещи: золотой перстень, кольцо с александритом, золотые серьги, золотую цепочку, серебряные серьги. Она распорядилась наследством, постоянно приходила в квартиру, где проживали отец и брат, готовила им еду, обеспечивала сохранность наследственного имущества, с 2005 г. несет бремя расходов по содержанию квартиры. В настоящее время она с членами своей семьи проживает в квартире вместе с отцом Салтановым М.Н., однако он выгоняет их, заявляя, что в квартире все принадлежит ему.
Ссылаясь на то, что она приняла часть наследства, Анисимова A.M. просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО1, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя Салтанова М.Н. и Салтанова Д.М., аннулировать записи о регистрации за ними права собственности, прекратить право собственности ответчиков на спорную квартиру, а также признать их недостойными наследниками, обязать Управлении Росреестра аннулировать записи о регистрации права Салтанова М.Н. и Салтанова Д.М., возникшие на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в ЕГРП.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Анисимова A.M просит решение отменить в части отказа в признании Салтановых недостойными наследниками, считая его в этой части необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Согласно со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось…. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ст. 1164 ГК РФ установлено, что наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из материалов дела видно, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Анисимова A.M. (добрачная фамилия Салтанова) - дочь умершей, Салтанов М.Н. -переживший супруг и Салтанов Д.М. - сын умершей.
ФИО1 и Салтанову М.Н. на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало по 1/2 доли в спорной <адрес> в <адрес>.
Суд пришел к обоснованному выводу, что наследственная масса состоит из 1/2 долю спорной квартиры, поскольку оснований для прекращения права собственности на 1/2 долю квартиры, приобретенной ответчиком Салтановым М.Н. в порядке приватизации, судом не установлено.
Судом установлено, что Анисимова A.M. фактически приняла наследство, поскольку до истечения шести месяцев со дня смерти матери приняла принадлежавшие ей личные вещи, ювелирные украшения, что свидетельствует о том, что она приняла все наследство.
ДД.ММ.ГГГГ Салтанов М.Н. и Салтанов Д.М. обратились к нотариусу Кинельского нотариального округа ФИО8 с заявлением о вступлении в права наследования. В заявлении Салтанова М.Н. указано, что кроме него наследником первой очереди является сын Салтанов Д.М., а в заявлении Салтанова Д.М. - что наследником первой очереди, кроме него, является отец Салтанов М.Н. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Салтанова М.Н., Салтанова Д.М..
Из материалов дела усматривается, что Анисимова A.M. в 2009 г. проживала в <адрес>.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками были совершены какие-либо умышленные противоправные действия, направленные против воли наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию к наследованию не только их самих, но и других лиц, либо увеличению им или другим лицам доли наследства, подтвержденных в судебном порядке, - не представлено, поскольку не опровергнуты доводы Салтанова М.Н. о том, что ему не был известен адрес проживания дочери Анисимовой А.М. в <адрес>. Доказательств того, что она сообщала отцу адрес своего проживания, истицей не представлено.
Поэтому суд правильно установил, что предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, судом не имеется.
При таких обстоятельствах судом обоснованно за каждым из наследников признано право на 1/6 долю спорной квартиры ( 1/2 : 3= 1/6 ), при этом у Салтанова М.Н., являющегося собственником 1/2 доли квартиры в порядке приватизации, имеется право всего на 4/6 доли квартиры (1/2 + 1/6 =4/6).
Установив, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано без учета права на наследство еще одного наследника первой очереди - истицы Анисимовой A.M., а установление факта принятия ею наследства влечет также изменение долей наследников суд пришел к обоснованному выводу о признания недействительным указанного свидетельства.
Поскольку имеющаяся запись о правах ответчиков на спорную квартиру, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствует фактическим долям наследников на спорное имущество, установленным судом, соответствующая запись Единого государственного реестра прав подлежит погашению.
Доводы изложенные в кассационной жалобе и сводящиеся к необходимости признания Салтановых недостойными наследниками, не доказаны Анисимовой А. М., опровергаются материалами дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда в части, по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Анисимовой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи