Судья: Коновалова А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.дело № 33 -12765
20 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Красулиной Е.Ф. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 сентября 2010 года, которым постановлено:
« Исковые требования Шулеповой Е.К. к Красулиной Е.Ф. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Красулиной Е.Ф., <данные изъяты>, в пользу Шулеповой Е.К., <данные изъяты> общую сумму задолженности с учетом процентов по договорам займа от 01.09.2009 г., от 16.10.2009 г., от 27.02.2010г. в размере 171085 (сто семьдесят одна тысяча восемьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4622 рублей, а всего 180707 (сто восемьдесят тысяч семьсот семь рублей).
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Красулиной Е.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Шулепова Е.К. обратилась в суд с иском к Красулиной Е.Ф. о взыскании долга по договору займа, указав на то, что ответчица взяла у нее в долг денежные средства по трем договорам займа с условием выплаты процентов. Однако денежные средства и проценты за их использование не возвращает, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 171085 рублей, которую она просила взыскать с ответчицы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Красулина Е.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не извещена о дне судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Суд, рассмотрев дело в отсутствии ответчицы, указал, что она о дне и часе слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчице направлялась телеграмма о времени рассмотрения дела, однако, доказательств того, что телеграмма ответчице вручена в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда о надлежащем извещении ответчицы о дне слушания дела являются необоснованными.
Кроме этого, в период с 17.08.2010 года по 03.09.2010 года ответчица выезжала за пределы области, что подтверждается проездными документами.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Красулина Е.Ф. о дне рассмотрения дела не извещена.
В соответствии с требованиями ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого –либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: