Судья: Каткасова И.В. гр.д. № 33-12671
ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пинчук С.В., Книстяпиной Н.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калаурова В.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с филиала ООО «СК «Инногарант», «Инногарант - Самара» в пользу Ежова С.Н. 31245 руб. 19 коп. в т.ч. 26245 руб. 19 коп. в счёт материального вреда причинённого повреждением здоровья, 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с филиала ООО «СК «Инногарант», «Инногарант - Самара» в доход государства, государственную пошлину в размере 759 руб.38 коп.
Взыскать с Калаурова В.В. в пользу Ежова С.Н. 52405 руб.26 коп., в том числе 30000 рублей компенсация морального вреда, 18645 руб.88 коп. материальный ущерб, 3000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 759руб.38 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Калаурова В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 186 руб.46 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Калаурова В.В.- Полькиной А.Н. (по ордеру от 20.12.2010г) в поддержание доводов жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы Ежова С.Н. и его представителя адвоката Федосеева А.Н. (по ордеру от 17.12.2010г), заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ежов С.Н. обратился в суд с иском к филиалу «СК Инногарант», Калаурову В.В. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья и компенсации морального вреда, указав, что 19 апреля 2009 г. в 14 в часов Калауров В.В., управляя автомобилем А1 на 25 км. автодороги Самара - Волгоград в Волжском районе Самарской области не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем А2 под его (истца) управлением. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения, а водитель Ежов С.Н. получил телесные повреждения. Водителем Калауровым В.В. нарушены требования п. 10.1, 9.4, 9.7, 1.2 и требования дорожной разметки 1.2.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной ДТП.
Указал, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в средней трети со смещением, раны в левой подчелюстной области, в области левого локтевого сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые повлекли средний вред здоровью.
Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке отказываются возместить ущерб, истец просил суд взыскать с филиала ООО «СК Инногарант» расходы на приобретение лекарств в размере 3665 руб. 77 коп., утраченный заработок за время нетрудоспособности с 19 апреля 2009 года по 12 июня 2009 года в размере 30267 руб. 62 коп., с Калаурова В.В. взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., материальный ущерб - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 18 645 руб.88 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 759 руб. 38 коп. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Калауров В.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2009 г. в 14 часов Калауров В.В., управляя автомобилем А1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на 25 км. автодороги Самара - Волгоград в Волжском районе Самарской области не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем А2 под управлением Ежова С.Н.
В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения.
Согласно отчёта об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причинённого в результате страхового случая транспортному средству - А2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 138645 руб. 88 коп.
Судом установлено, что Ежову С.Н. причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в средней трети со смещением, раны в левой подчелюстной области, в области левого локтевого сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые повлекли средний вред здоровью.
По последствиям полученных травм истец проходил лечение в период с 19.04.2009г по 12 июня 2009г.
Установлено, что водителем Калауровым В.В. нарушены требования п.10.1, 9.4, 9.7, 1.2 и требования дорожной разметки 1.2.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и материалами уголовного дела.
Постановлением СО при ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области от 25.06.2010г уголовное дело в отношении Калаурова В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 застрахована в ООО «СК Инногарант», страховая компания возместила истцу часть расходов на лечение в размере 382 руб.53 коп. и страховое возмещение в размере 120 000 руб. на восстановительный ремонт автомобиля.
В соответствии с абз. 8 ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
В силу ч.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В пункте 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что выплата страховой суммы за вред причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного страхования.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО «СК Инногарант» сумму утраченного заработка за период с19.04.2009г по 12.06.2009г в размере 25361,12 руб.
Суд также правильно взыскал с ООО «СК Инногарант» расходы на приобретение лекарственных средств в размере 884,07 руб.
В соответствии 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Определяя компенсацию морального вреда суд правильно с учетом степени тяжести травмы, причинения среднего вреда здоровью, требований разумности и справедливости, материального положения Калурова В.В. взыскал с ответчика 30000 руб.
Поскольку размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, суд пришел к правильному выводу о том, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 18645,88 руб. подлежит взысканию с Калаурова В.В.
Доводы кассационной жалобы Калаурова В.В. о том, что Ежов С.Н., находясь на больничном, получил пособие по временной нетрудоспособности, в связи с чем суд необоснованно взыскал со страховой компании утраченный заработок, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калаурова В.В.- без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: