Судья: Котова М.А. гр. дело № 33-12127О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шуковой Н. М.
судей - Пинчук С. В., Салдушкиной С. А.
при секретаре - Мучкаевой Н. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Клычкова Д.Ю. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Спортландия» удовлетворить.
Взыскать с Клычкова Д.Ю. в пользу ООО «Спортландия» задолженность по договору поручительства в сумме 865808 рублей 28 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 11859 рублей, а всего взыскать - 877667 рублей 28 копеек.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения представителя ООО «Спортландия» - Дидик Н.М., действующей по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Спортландия» обратилось в суд с иском к Клычкову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что 04.12.2007г. с ООО «<данные изъяты>», директором которого является ответчик Клычков Д.Ю., были заключены два договора поставки с условием об отсрочке платежа. Согласно условиям договоров поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары, предназначенные для спорта и отдыха в порядке и на условиях, определенных в договорах.
В целях обеспечения исполнения обязательств по оплате товара покупателем, 04.12.2007г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Клычков Д.Ю. обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по оплате товара по всем накладным в соответствии с договорами поставки. Поручительство ответчика согласно договору включало в себя возврат суммы основного долга покупателя, а также уплату штрафных санкций.
Товар покупателю ООО «<данные изъяты>» поставщиком ООО «Спортландия» был отгружен 04.04.2008г., в течение 67 дней покупатель должен был произвести оплату товара, но до настоящего времени оплата не произведена. Всего товар был отгружен согласно двум договорам поставки на сумму 865808 руб. 28 коп.
Поскольку согласно п.п. 2.1, 2.5 договора поручительства поставщик имеет право по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или у поручителя, а также учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено дело о банкротстве, истец просил взыскать указанную сумму с Клычкова Д.Ю., который по договору поручительства выступал как физическое лицо. Также ООО «Спортландия» просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11859 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Клычков Д.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, 04.12.2007г. между ООО «Спортландия» и ООО «<данные изъяты>» были заключены два договора поставки с условием об отсрочке платежа № ПО-Б-СЛ7Е0315-07 и № СС-О-СЛ7Е0480-07, согласно которым поставщик (ООО «Спортландия») обязался поставить, а покупатель (ООО «<данные изъяты>») принять и оплатить товары, предназначенные для спорта и отдыха в порядке и на условиях, определенных в договорах.
В договорах указано, что поставка товара будет производиться в период 01.03.2008г.-30.08.2008г.
В обеспечение исполнения покупателем обязательств по оплате полученного товара 04.12.2007г. между ООО «Спортландия», ООО «<данные изъяты>» и Клычковым Д.Ю. был заключен договор поручительства № СЛ7Е110173-07, в соответствии с которым поручитель (Клычков Д.Ю.) обязался отвечать перед поставщиком (ООО «Спортландия») за исполнение покупателем (ООО «<данные изъяты>») обязательств по оплате товара по всем накладным в соответствии с договорами поставки № ПО-Б-СЛ7Е0315-07 и № СС-О-СЛ7Е0480-07 от 04.12.2007г.
Суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО «Спортландия» о взыскании с Клычкова Д.Ю. задолженности за поставленный товар по договорам поставки.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение последним обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки в том же объеме как и покупатель, включая в случае неисполнения обязательств возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов.
Пунктом 2.5 договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с покупателя или поручителя.
В силу ст.367 ч.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно п. 3.1 договора поручительства поручительство прекращается по истечении трех лет после прекращения договора поставки.
Поскольку согласно договорам поставки срок поставки был определен в период 01.03.2008г.-30.08.2008, фактически товар был поставлен (отгружен) 04.04.2008г., суд сделал правильный вывод, что срок исковой давности на обращение с настоящими требованиями не истек.
В связи с этим суд правильно взыскал с Клычкова Д.Ю. в пользу ООО «Спортландия» задолженность за поставленный товар в сумме 865808 руб. 28 коп., а также с учетом положений ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11859 руб.
Довод Клычкова Д.Ю. в кассационной жалобе о том, что законом не предусмотрено поручительство к договорам поставки, – не состоятелен, поскольку согласно ч.1 ст.329 ГК РФ поручительством может обеспечиваться исполнение любого обязательства. Договор поручительства заключен Клычковым Д.Ю. как физическим лицом, что следует из текста договора, в связи с чем, по обязательствам ООО «<данные изъяты>» перед ООО «Спортландия» он несет ответственность как физическое лицо.
Другие доводы, оспаривающие принятое судом решение, являются неубедительными, основанием к отмене решения они быть не могут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Клычкова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-