Судья Самчелеева И.А. Гр. дело №33-13047
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
28 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебно заседании дело по кассационной жалобе представителя Господкина М.Ф., Голдаевой Н.Ф. – Макеева Ю.Г., действующего на основании доверенности, на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 9 сентября 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Господкина М.Ф. к ИП Ершовой Н.Б. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Господкина М.Ф. с Ершовой Н.Б. денежные средства в размере 15 000 рублей- аванс по договору, 1 125 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 521 рубль 25 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 21 646 рублей 25 копеек.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Голдаевой Н.Ф. к ИП Ершовой Н.Б. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В, объяснения представителя Господкина М.Ф.- адвоката Макеева Ю.Г. ( по доверенности и ордеру), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Господкин М.Ф. и Голдаева Н.Ф. обратились в суд с иском к ИП Ершовой Н.Б., о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков. В исковом заявлении указали, что в селе <адрес> у них имеется дача, на которой они занимаются подсобным хозяйством, выращивают в парнике огурцы, засаливают их и продают на «<данные изъяты>» в г. Самаре. В начале 2009 г. они решили увеличить посевную площадь под огурцы и построить дополнительный парник. С этой целью они решили приобрести сотовый поликарбонат - это ячеистый двухслойный полиэтилен, используемый для парников. Для строительства парника необходим был специальный металлический каркас. Примерно, в феврале 2009 г. по телевидению они увидели рекламу о предоставлении услуг в изготовлении такого металлического каркаса. Господкин М.Ф., обратился к исполнителю услуг по телефону, указанному в объявлении, и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ершовой Н.Б., именуемой «Исполнитель», и Господкиным М.Ф., именуемым «Заказчик» был заключён договор об оказании услуг №. В соответствии с данным договором Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по установке металлоконструкции под сотовый поликарбонат. Фактически данный договор является договором подряда, в соответствии с которым была достигнута договорённость о том, что Исполнитель (Подрядчик) только изготовит указанную металлоконструкцию, а устанавливать её будет самостоятельно Заказчик. Господкин М.Ф. оплатил ответчице аванс в сумме 15 000 руб. только за «товар» -теплицу «Метлайдер» под сотовый ПК 4R х 2.10 х 12. Общая же стоимость теплицы составляет 25 000 руб. Срок изготовления теплицы (металлоконструкции) был оговорен устно - до ДД.ММ.ГГГГ, с той целью, чтобы в июле истцы, уже смогли высадить семена огурцов в новой теплице. Кроме того, из смысла п. 9.1 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель должен начать выполнение работ не позднее одного месяца со дня заключения договора. В их случае - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В противном случае данное нарушение является основанием для расторжения договора. К ДД.ММ.ГГГГ ответчица теплицу не передала. Они неоднократно обращались к ответчице и её мужу с требованием передать теплицу, однако, до настоящего времени теплицу им не передали. В связи с нарушением условий договора они понесли убытки, которые заключаются в следующем. Посевная площадь указанной теплицы составляет 80 кв. м. Огурцы высаживаются и урожай собирается в год в два периода: с сентября по декабрь и с апреля по июнь. Они не смогли высадить и собрать урожай огурцов в период сентября по декабрь 2009 г. и в период с апреля по июнь 2010 г. Урожайность огурцов «Наша Маша F1», которую они высаживают, составляет 15-17 кг. с 1 кв. м. Для дальнейших расчётов урожайности и определения размера убытков они принимают (в пользу ответчика) наименьшую урожайность огурцов - 15 кг с 1 кв. м. Таким образом, урожайность в каждый период с посевной площади в 80 кв. м. составит 1200 кг. (15 кг. х 80 кв. м.), а за два указанных периода общая урожайность огурцов составит 2 400 кг. Они продают только солёные огурцы, которые сами и засаливают. После засолки из 1 кг. свежих огурцов получается 900 гр. солёных. Следовательно, из 2 400 кг. свежих огурцов получилось бы 2 160 кг. (2 400 кг. - 240 кг.). Стоимость солёных огурцов на ООО «<данные изъяты>» составляет 100 руб. за 1 кг. Таким образом, они понесли в виде убытков за указанные два периода 216 000 руб. (2 160 кг. х 100 руб.) Кроме этого, возврату подлежит уплаченный задаток за теплицу по товарному чеку б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование (чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учётной ставки банковского (процента ставки рефинансирования) на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Данная ставка на день подачи искового заявления составляет 8 % годовых. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления -ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 дней. Проценты за каждый календарный день просрочки составляют 0,02 % (8%: 365 дней). За 405 дней проценты на сумму долга (задатка по договору) составляют 1215руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы и просили суд взыскать с ответчицы Ершовой Н.Б. в их пользу деньги в сумме 232 325 рублей, в равных долях, из которых: 15 000 руб. -уплаченный аванс за теплицу по договору ; 216 000 руб. - причинённые убытки; 1125 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные издержки в виде госпошлины в размере 5 521 руб. 25 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Господкина М.Ф. – Макеев Ю.Г., действующий на основании доверенности, просит заочное решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о возмещении убытков отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель (ИП Ершова Н.Б.) обязуется оказать Заказчику (Господкин М.Ф.) услуги по установке металлоконструкции, под сотовый поликарбонат(л.д.8). В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ершова получила предоплату в размере 15 000 рублей (л.д.10). Между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и Голдаевой Н.Ф.(арендатор) заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель сдает в аренду торговое место площадью 1,5 кв. м под холодильную витрину. Арендатор будет использовать торговое место для реализации соленых и маринованных овощей (л.д. 13,14). Согласно справке бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» - среднерыночные цены за 1 кг. соленых огурцов по состоянию на сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года сложились следующим образом: огурцы соленые-100 рублей за кг» (л.д. 11).
В соответствии с этикеткой семян огурцов «Наша маша F 1» урожайность 15-18 кг с 1 кв. м (л.д.17).
Судом установлено, что до настоящего времени работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, обязательства не выполнены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу истца Господкина М.Ф. с Ершовой Н.Б. сумму аванса по договору -15000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средства -1125 рублей, расходы по уплате госпошлины -5521 руб. 25 копеек
Суд правильно отказал истцам в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, поскольку бесспорных доказательств размера упущенной выгоды истцами не представлено.
Доводы кассационной жалобы представителя Господкина М.Ф.- адвоката Макеева Ю.Г. о незаконности судебного решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, несостоятельны доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Заочное решение Кировского районного суда Самарской области от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Господкина М.Ф. – Макеева Ю.Г. ( по доверенности) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи