Судья Уланова Е.С. Гр. дело №33-13038
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
28 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Черепановой Е.А. – Вдовенко Н.П., действующее на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 ноября 2010 года которым постановлено :
«Исковые требования Черепановой Е.А. к Закрытому акционерному обществу «ПроектГеоЭкология» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПроектГеоЭкология» в пользу Черепановой Е.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПроектГеоЭкология» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Черепанова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПроектГеоЭкология» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. При рассмотрении дела истица исковые требования уточнила В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> ООО «ПроектГеоЭкология» с окладом <данные изъяты> руб. Так же работодатель выплачивал премию по итогам работы за месяц, размер премии установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет. Не выплата денег произошла в результате ареста расчетного счета ответчика по решению Арбитражного суда. Согласно письму, ООО «ПроектГеоЭкология» обязалось выплатить Черепановой Е.А. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истица получила <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по заработной плате.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истица и просила суд взыскать с ЗАО «ПроектГеоЭкология» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Черепановой Е.А.- Вдовенко Н.П., действующая на основании доверенности, просит изменить решение суда, удовлетворить требования Черепановой Е.А. в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору и трудовой книжке Черепанова Е.А. была принята на работу в ЗАО «ПроектГеоЭкология» на должность <данные изъяты>, о чем был издан приказ (л.д.7-12, 30-33, 80). Согласно п. 3.2 трудового договора работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., премия насчитывается за каждый отработанный месяц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Е.А. уволена с работы по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении (л.д. 69). Из письма ЗАО «ПроектГеоЭкология» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) усматривается, что ответчик обязуется выплатить истице за ранее отработанное время <данные изъяты> руб. Согласно приказам за декабрь 2009 г., январь, февраль, апрель, май 2010 г. истице назначена премия в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц (л.д.63-67). По расчетному листку - истице за период с ноября 2009 г. по май 2010 г. начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., премия в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., к выдаче с учетом подоходного налога <данные изъяты>.. Истице выплачено <данные изъяты> руб. (л.д.85).
Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. была указана им примерно, без учета подоходного налога, в связи с отсутствием в организации бухгалтера точно рассчитать сумму задолженности он не мог. Согласно расчету, истице было выплачено <данные изъяты> руб., долг по заработной плате (с учетом подоходного налога) составляет <данные изъяты>. Доводы представителя ответчика подтверждаются трудовым договором, приказами о начислении премии, карточкой счета, расчетом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере <данные изъяты>..
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ. суд удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учел объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере- 1000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 1500 руб.
Доводы кассационной жалобы представителя Черепановой Е.А.- Вдовенко Н.П., действующей на основании доверенности, о незаконности судебного решения несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Черепановой Е.А. – Вдовенко Н.П., действующей на основании доверенности,- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи