Судья: Панкова М.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-12722
21 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ламбина М.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Собинбанк» к Ламбиной Н.М., Ламбину М.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ламбиной Н.М., Ламбина М.В. в пользу ОАО «Собинбанк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 698 427 рублей 28 копеек.
Взыскать с Ламбиной Н.М., Ламбина М.В. в пользу ОАО «Собинбанк» в долевом порядке в равных долях в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 16 692 рубля 13 копеек, в счёт возмещения оплаты услуг оценщика 2000 рублей, а всего 18 692 рубля 13 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Ламбиной Н.М., Ламбину М.В., установив начальную продажную цену 1 521 384 рубля.
В остальной части иска ОАО «Собинбанк» отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения Ламбиной Н.М., Ламбина М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО «Собинбанк» – Ловыгиной Е.В. (по доверенности от 27.09.2010г.) на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Ламбиной Н.М. и Ламбину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями договора № о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ламбиной Н.М. и Ламбину М.В. Промышленно-Коммерческий «Элкабанк» (ОАО) (далее – первоначальный залогодержатель) предоставил денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок 300 календарных месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых.
Свои обязательства по договору ОАО ПК «Элкабанк» выполнил полностью, кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной УФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк».
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производились.
Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1884070,45 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1516066,39 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 132360,89 рублей, а также начисленные пени в размере 235643,17 рублей.
Поскольку в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, ОАО «Собинбанк» просило суд взыскать с Ламбиной Н.М. и Ламбина М.В. сумму долга по закладной в размере 1884070,45 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 1516066,39 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 132360,89 рублей; пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 235643,17 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 21260,35 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщиков ООО «Экспертиза собственности» в размере 2000 рублей.; обратить взыскание на предмет ипотеки -принадлежащую Ламбиной Н.М. и Ламбину М.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 1521384 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ламбин М.В. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчиков процентов в размере 132360,89 рублей, пени в размере 50000 рублей как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Промышленно-коммерческим банком «Элкабанк» (ОАО) и Ламбиной Н.М., Ламбиным М.В. заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 2000000 рублей, сроком 300 календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2.1), под 13% годовых (п. 5.4.2) для приобретения в совместную собственность Ламбиной Н.М. и Ламбина М.В. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.2). Ежемесячный платеж составляет 22556 рублей (п. 5.5.1) (л.д. 10-19)
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).
Судом установлено, что ОАО ПК «Элкабанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, зачислило на счет Ламбиной Н.М. сумму кредита в размере 2000000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Согласно договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ переданы Акционерному банку «Содействие Общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») (л.д.25).
На основании п. 8.1. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2 договора, заёмщик со дня, следующего за днём истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной настоящим договора.
Согласно п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком срока уплаты последнего аннуитетного платежа или сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита со дня, следующего за днём истечения соответствующего срока, заёмщик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
Судом установлено, что Ламбина Н.М. и Ламбин М.В. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1884070,45 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 516066,39 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 132360,89 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 235643,17 рублей.
В адрес ответчиков Банком было направлено требование о добровольном погашении долга, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена (л.д. 36-41).
Ответчики в судебном заседании не отрицали, что кредит получили, с марта 2010 года не производят платежи по кредитному договору, с суммой основного долга согласны, не согласны с процентами за пользование денежными средствами и пени.
В силу изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и обосновано взыскал с Ламбиной Н.М. и Ламбина М.В. солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» сумму основного долга по кредитному договору 1515066 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 132360,89 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая требование Банка о взыскании с ответчиков пени, суд, учитывая несоразмерность подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства и материальное положение ответчиков, обосновано в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил сумму пени до 50000 рублей.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п.1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из отчёта № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 521 384 рубля (л.д. 42-116).
Иную оценку рыночной стоимости заложенного имущества стороны по делу суду не представили. Кроме того, ответчики не возражали против указанной в отчете стоимости квартиры.
При таких обстоятельствах суд также правомерно обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1521384 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд также обоснованно взыскал с ответчиков в равных долях в пользу истца возврат госпошлины в размере 16692,13 рублей и в счёт возмещения оплаты услуг оценщика 2000 рублей, а всего 18692,13 рублей.
Доводы Ламбина М.В. в кассационной жалобе о том, что с него незаконно взысканы проценты в размере 132360,89 рублей, пени в размере 50000 рублей несостоятельны, поскольку право кредитора на получение с заемщиков процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнений условий договора основано на законе и предусмотрено кредитным договором, который заемщики подписали, тем самым выразили свое согласие с условиями договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ламбина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: