Судья: Горбунова Т.Н. гр.дело №33-12893
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Филатовой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Строй-Паркинг» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.11.2010 года, которым постановлено:
«Обязать ООО «Строй-Паркинг» в лице директора Микичяна Г.Ж, устранить препятствия в пользовании земельным участком на <адрес> - снести самовольно установленную на указанном земельном участке автомобильную стоянку, а именно освободить земельный участок площадью 1450 кв. м от металлического ограждения, бетонно-щебеночной смеси.
Взыскать с ООО «Строй-Паркинг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Автозаводского района города Тольятти в интересах государства в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области и неопределенного круга лиц - жителей городского округа Тольятти обратился в суд с иском к ООО «Строй-Паркинг» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав, что прокуратурой Автозаводского района города Тольятти в результате выездной проверки установлен факт самовольного завладения земельным участком площадью 1450 кв. м на <адрес> ООО «Строй-Паркинг» путем огораживания земельного участка металлическим забором, засыпанием его бетонно-щебеночной смесью, размещения на нем автомобильной стоянки.
При этом проведенной проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти в лице руководителя Департамента потребительского рынка и предпринимательства и ООО «Строй-Паркинг» заключен договор аренды земельного участка № площадью 900 кв. м около домов <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ выездной проверкой работников прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти и инспекцией муниципального земельного контроля (отдела) Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти, выявлен факт занятия ООО «Строй-Паркинг» земельного участка площадью 2350 кв. м путем ограждения его металлическим забором, засыпанием его бетонно-щебеночной смесью, размещения на земельном участке автомобильной стоянки.
В связи с тем, что в нарушение установленного законом порядка ООО «Строй-Паркинг» самовольно заняло земельный участок площадью 1450 кв. м, расположенный на <адрес>, прокурор вынес в отношении директора ООО «Строй-Паркинг» постановление о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Автозаводского района г. Тольятти просил суд обязать ООО «Строй-Паркинг» в лице директора Микичяна Г.Ж. устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес> - снести самовольно установленную на указанном земельном участке автомобильную стоянку, а именно освободить земельный участок площадью 1450 кв. м от металлического ограждения, бетонно-щебеночной смеси.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Строй-Паркинг» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к отмене данного решения.
Из материалов дела следует, что указанные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе рассмотрения дела по существу, и более того, представитель ответчика по надлежащей доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, и указал на то, что ООО «Строй-Паркинг» подана заявка на оформление в пользование спорного земельного участка, в связи с чем, он просил суд предоставить время для оформления участка в законное пользование. (л.д.59).
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В силу ст. 35 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды.
Согласно ч.1 ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1, граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий быта.
Согласно ч.1 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В связи с тем, что установка автомобильной стоянки большей площадью, чем предусмотрено органами местного самоуправления при предоставлении ответчику земельного участка, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, и с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что самовольное занятие земельного участка для установки автостоянки без проведения государственной экологической экспертизы нарушает интересы муниципального образования г. Тольятти, а также права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц - жителей г.о. Тольятти и лиц, пребывающих в г.о. Тольятти.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд законно и обоснованно исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах государства в лице Мэрии г.о. Тольятти Самарской области и неопределенного круга лиц – жителей г.о. Тольятти удовлетворил.
Доводы жалобы о том, что круг лиц, проживающих вокруг спорного земельного участка определен, и гражданин, самостоятельно может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку воздействие окружающие среды осуществляется не только на лиц, проживающих в указанных жилых домах, но и на граждан, проживающих в г. Тольятти.
Доводы жалобы о том, что прокурором не указано какими именно действиями ответчик нарушает права неопределенного круга лиц, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в исковом заявлении в качестве оснований заявленных требований указано размещение ответчиком автостоянки на самовольно занятом земельном участке без соблюдения надлежащего порядка организации на земельном участке автомобильной стоянки, а именно - без проведения государственной экологической экспертизы.
Иные доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судебного решения не доказаны кассатором, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Строй-Паркинг» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: